Die US-Bankenbranche hat eine koordinierte Herausforderung gegen den Ansatz des Office of the Comptroller of the Currency (OCC) gestartet. Der Widerstand richtet sich gegen die Bemühungen der Aufsichtsbehörde, Kryptowährungsfirmen in das bundesstaatliche Bankensystem zu integrieren.
Am 12. Dezember erteilte die OCC eine bedingte Genehmigung für nationale Trust-Charter für fünf digitale Vermögensfirmen, darunter Ripple, Fidelity, Paxos, First National Digital Currency Bank und BitGo. Der Bankenaufsichtsbehörde betonte, dass die Krypto-Antragsteller die gleiche „strenge Prüfung“ durchliefen wie jeder Antragsteller für einen nationalen Bank-Charter.
Herausforderungen der US-Bankenbranche an den Schritt der OCC
Die American Bankers Association (ABA) und die Independent Community Bankers of America (ICBA) argumentieren jedoch, dass die Maßnahmen der OCC ein zweistufiges Banksystem schaffen.
Ihre zentrale Behauptung ist, dass Fintech- und Krypto-Firmen prestigeträchtige nationale Lizenzen erhalten, ohne über eine Deckung durch die Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) zu verfügen oder die traditionellen Kapital- und Liquiditätsstandards zu erfüllen, die von Vollbankdienstleistern verlangt werden.
Die Gruppen behaupten, dass diese Struktur das fördert, was sie als regulatorische Arbitrage auf Bundesebene beschreiben.
Durch die Sicherung einer nationalen Lizenz können die Krypto-Firmen von der bundesstaatlichen Vorrangstellung der staatlichen Geldübermittlungsgesetze profitieren. Gleichzeitig vermeiden sie viele der Compliance-Verpflichtungen, die für versicherte Einlageninstitute gelten.
ABA-Präsident Rob Nichols sagte, dass die Genehmigungen die „Grenzen“ dessen, was eine Bank ausmacht, „verwischen“. Er argumentiert weiter, dass diese Erosion der Definitionen das Integrität der Lizenz selbst gefährdet.
Seiner Ansicht nach führt die Erweiterung der Treuhandbefugnisse für Firmen, die keine traditionellen fiduziarischen Pflichten erfüllen, zur Schaffung einer Klasse von Institutionen, die in Name und Umfang Banken ähneln, jedoch keine vergleichbare Aufsicht haben.
Inzwischen erstreckt sich ihre Besorgnis über den Wettbewerb hinaus.
Bankengruppen warnen, dass Verbraucher Schwierigkeiten haben könnten, zwischen versicherten Banken und nationalen Treuhandinstituten, die große Mengen unversicherter Krypto-Assets halten, zu unterscheiden.
Sie argumentieren, dass die OCC nicht ausreichend erklärt hat, wie sie das Versagen einer solchen Einheit verwalten würde, insbesondere wenn sie Milliarden von Dollar in digitalen Vermögenswerten außerhalb des traditionellen Sicherheitsnetzes halten würde.
ICBA möchte die Lizenzen stoppen
Die ICBA stellte auch direkt die gesetzliche Befugnis der OCC in Frage, die Lizenzen zu erteilen.
Die Gruppe konzentrierte ihre Kritik auf das Interpretative Schreiben Nr. 1176. Diese Anleitung ermöglichte es Treuhandbanken, nicht-fiduziale Aktivitäten wie die Verwahrung von Stablecoin-Reserven durchzuführen.
ICBA-Präsidentin Rebeca Romero Rainey beschrieb den Schritt als eine „dramatische politische Veränderung“, die die nationale Treuhandlizenz über ihren historischen Zweck hinaus dehnt.
„Die dramatische politische Veränderung der OCC unter dem Interpretativen Schreiben Nr. 1176 ist ein Abweichen von der Rolle konventioneller Treuhandgesellschaften und ermöglicht einen inkonsistenten regulatorischen Rahmen, der die finanzielle Stabilität gefährdet – und erfordert, dass die Behörde ihren Kurs ändert“, fügte Rainey hinzu.
Die Gruppe argumentiert, dass die OCC es Nicht-Bank-Fintech-Firmen ermöglicht, effektiv die Glaubwürdigkeit des US-Bankensystems auszuleihen, während sie den „vollen Umfang“ der Vorschriften, die für versicherte Institutionen gelten, vermeiden.
In Anbetracht dessen haben beide Handelsgruppen eine sofortige Pause und Rücknahme der Genehmigungen gefordert.
Sie warnen, dass der aktuelle Rahmenbedingungen Institutionen hervorbringen könnte, die die OCC „nicht in der Lage ist, ordnungsgemäß zu lösen.“ Laut ihnen könnte ein solches Versagen traditionelle Banken und das breitere Finanzsystem gefährden.