Niemand denkt wirklich an die Quittung, wenn ein Geldautomat ihnen den Betrag ausspuckt.
Die Leute fangen erst an, danach zu fragen, wenn etwas fehlt.
Ich dachte weiter über Quittungen nach, als ich über @OpenGradient las.
OpenGradient wird normalerweise als ein KI-System beschrieben, das Modelle speichert, Aufgaben ausführt und prüft, ob sie korrekt erledigt wurden.
Es fühlt sich an, als würde man der KI ihre Quittung geben.
Nicht weil Menschen es genießen, für einen Nachweis zu bezahlen. Die meisten wollen einfach Antworten schnell.
Ich dachte, dass die KI bei der Ausführung einer Aufgabe auch gleich prüft, ob sie zum Zeitpunkt der Durchführung korrekt erledigt wurde.
Die Antwort erscheint – der Nachweis erscheint. Alles passt.
Es wirkt einfach.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr habe ich diese Vorstellung in Frage gestellt.
Vielleicht passiert die Aufgabe zuerst. Dann holt die Überprüfung später auf.
Märkte wollen es schnell.
Ganz vorn zu sein ist oft wichtiger als sicher zu sein.
Ich frage mich, was
Anwendungen von dem abhängig machen, während der Nachweis noch generiert wird.
Bestellungen könnten bereits aufgegeben sein, Positionen könnten schon da sein. Sicherheiten könnten sich bewegen.
Die Überprüfung könnte ein wenig hinterherhinken – nur Millisekunden, vielleicht auch länger, wenn viele Leute sie nutzen.
Meistens kümmert sich vielleicht niemand um die Verzögerung.
Ich glaube, was ich nicht verstehe, ist, was in dieser Zeit mit Fehlern passiert.
Werden Nutzer, Protokolle, Liquiditätsanbieter oder Knotenbetreiber davon betroffen?
Ich bin nicht sicher.
Das Generieren eines Nachweises ist immer noch eine Rechenaufgabe, und Rechnen kann nicht schnell gemacht werden.
Wenn mehr Menschen KI nutzen wollen, als verifiziert werden kann, dann könnte sich der Verifizierungsprozess irgendwann normal anfühlen.
Märkte lernen oft, was sie ignorieren können – basierend auf Anreizen.
Ich frage mich, ob die Leute erst dann anfangen, sich für die Verifizierung zu interessieren, wenn etwas schiefgeht.
Früher dachte ich, die wichtige Frage sei, ob der Nachweis existiert.
In letzter Zeit bin ich mir da nicht so sicher.
Vielleicht ist der Zeitpunkt der Verifizierung wichtiger, als ich dachte.
#OPG $OPG
Die Leute fangen erst an, danach zu fragen, wenn etwas fehlt.
Ich dachte weiter über Quittungen nach, als ich über @OpenGradient las.
OpenGradient wird normalerweise als ein KI-System beschrieben, das Modelle speichert, Aufgaben ausführt und prüft, ob sie korrekt erledigt wurden.
Es fühlt sich an, als würde man der KI ihre Quittung geben.
Nicht weil Menschen es genießen, für einen Nachweis zu bezahlen. Die meisten wollen einfach Antworten schnell.
Ich dachte, dass die KI bei der Ausführung einer Aufgabe auch gleich prüft, ob sie zum Zeitpunkt der Durchführung korrekt erledigt wurde.
Die Antwort erscheint – der Nachweis erscheint. Alles passt.
Es wirkt einfach.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr habe ich diese Vorstellung in Frage gestellt.
Vielleicht passiert die Aufgabe zuerst. Dann holt die Überprüfung später auf.
Märkte wollen es schnell.
Ganz vorn zu sein ist oft wichtiger als sicher zu sein.
Ich frage mich, was
Anwendungen von dem abhängig machen, während der Nachweis noch generiert wird.
Bestellungen könnten bereits aufgegeben sein, Positionen könnten schon da sein. Sicherheiten könnten sich bewegen.
Die Überprüfung könnte ein wenig hinterherhinken – nur Millisekunden, vielleicht auch länger, wenn viele Leute sie nutzen.
Meistens kümmert sich vielleicht niemand um die Verzögerung.
Ich glaube, was ich nicht verstehe, ist, was in dieser Zeit mit Fehlern passiert.
Werden Nutzer, Protokolle, Liquiditätsanbieter oder Knotenbetreiber davon betroffen?
Ich bin nicht sicher.
Das Generieren eines Nachweises ist immer noch eine Rechenaufgabe, und Rechnen kann nicht schnell gemacht werden.
Wenn mehr Menschen KI nutzen wollen, als verifiziert werden kann, dann könnte sich der Verifizierungsprozess irgendwann normal anfühlen.
Märkte lernen oft, was sie ignorieren können – basierend auf Anreizen.
Ich frage mich, ob die Leute erst dann anfangen, sich für die Verifizierung zu interessieren, wenn etwas schiefgeht.
Früher dachte ich, die wichtige Frage sei, ob der Nachweis existiert.
In letzter Zeit bin ich mir da nicht so sicher.
Vielleicht ist der Zeitpunkt der Verifizierung wichtiger, als ich dachte.
#OPG $OPG
OPG
0%
BSB
0%
0 Stimmen • Abstimmung beendet