Erzähle mir meine Meinung zur künftigen „Big-Cake“-Marktsituation: Zuerst das Fazit. Ich glaube, dass 59.000 nicht der Tiefpunkt eines Bärenmarkts sind.
Obwohl Kryptowährungen makroökonomische Vermögenswerte sind, sind sie in Wirklichkeit ein Ablassventil für überschüssige Liquidität. Diese Liquidität fließt über drei Kanäle: Stablecoins, ETFs und DAT (Digital-Asset-Treasury-Company). In diesem Moment kehrt keiner dieser Bereiche in eine Trendwende um. Die von DAT verwalteten Vermögenswerte sind von etwa 220 Milliarden US-Dollar auf etwa 140 Milliarden US-Dollar gefallen. Neue Finanzierungen haben im Wesentlichen aufgehört – abgesehen von Strategy, Bitmine und Strive. Der ETF verzeichnet gerade den längsten Nettoabfluss seit seiner Einführung; auch letzte Woche gab es keine Hinweise auf einen Umschwung. Die Stablecoin-Liquidität folgt demselben Abflusstrend.
Zurückblickend auf den Start des letzten Zyklus: Es gab zwar ein Tief und eine Erholung, aber die eigentliche Kursbewegung begann Anfang 2024, als der ETF genehmigt wurde – und zwar wurde das im Voraus gehandelt. Das führte zu Kapitalzuflüssen. Wenn die These lautet, dass es wieder auf 100.000 steigen wird, stellt sich die Frage: Woher soll dieses Geld kommen? Jetzt sind Institutionen am Spielfeldrand, während Privatanleger damit beschäftigt sind, gehebelte ETFs und einzelne Aktien zu handeln. Vor einer Umkehr dieses Trends wirkt die „Bottom-Picking“-Einschätzung ein wenig zu früh. Wir müssen strukturelle Veränderungen in den zugrunde liegenden Dynamiken sehen – bei der Stablecoin-Emission/Rückgabe, bei den ETF-Flüssen und/oder bei DAT-Aktivitäten.
Seit jeher halte ich mich an eine Regel: Man darf nicht nur hören, was die „Großen“ sagen, sondern sehen, was sie tun. Bisher habe ich kein großes Bottom-Picking von ihnen in großem Maßstab gesehen. Langfristig glaube ich daher, dass der Kursbereich von 59.000 nicht das Tief ist.$BTC
Obwohl Kryptowährungen makroökonomische Vermögenswerte sind, sind sie in Wirklichkeit ein Ablassventil für überschüssige Liquidität. Diese Liquidität fließt über drei Kanäle: Stablecoins, ETFs und DAT (Digital-Asset-Treasury-Company). In diesem Moment kehrt keiner dieser Bereiche in eine Trendwende um. Die von DAT verwalteten Vermögenswerte sind von etwa 220 Milliarden US-Dollar auf etwa 140 Milliarden US-Dollar gefallen. Neue Finanzierungen haben im Wesentlichen aufgehört – abgesehen von Strategy, Bitmine und Strive. Der ETF verzeichnet gerade den längsten Nettoabfluss seit seiner Einführung; auch letzte Woche gab es keine Hinweise auf einen Umschwung. Die Stablecoin-Liquidität folgt demselben Abflusstrend.
Zurückblickend auf den Start des letzten Zyklus: Es gab zwar ein Tief und eine Erholung, aber die eigentliche Kursbewegung begann Anfang 2024, als der ETF genehmigt wurde – und zwar wurde das im Voraus gehandelt. Das führte zu Kapitalzuflüssen. Wenn die These lautet, dass es wieder auf 100.000 steigen wird, stellt sich die Frage: Woher soll dieses Geld kommen? Jetzt sind Institutionen am Spielfeldrand, während Privatanleger damit beschäftigt sind, gehebelte ETFs und einzelne Aktien zu handeln. Vor einer Umkehr dieses Trends wirkt die „Bottom-Picking“-Einschätzung ein wenig zu früh. Wir müssen strukturelle Veränderungen in den zugrunde liegenden Dynamiken sehen – bei der Stablecoin-Emission/Rückgabe, bei den ETF-Flüssen und/oder bei DAT-Aktivitäten.
Seit jeher halte ich mich an eine Regel: Man darf nicht nur hören, was die „Großen“ sagen, sondern sehen, was sie tun. Bisher habe ich kein großes Bottom-Picking von ihnen in großem Maßstab gesehen. Langfristig glaube ich daher, dass der Kursbereich von 59.000 nicht das Tief ist.$BTC