Früher dachte ich, das Wachstum von Multichain sei hauptsächlich eine Verteilungsgeschichte.

Je mehr ich das uniBTC-Ökosystem von Bedrock studiere, desto weniger überzeugt bin ich.

Auf den ersten Blick sehen die Zahlen stark aus. Mehr als 6.500 BTC sind über 19 Netzwerke gesichert und hunderte Millionen im TVL. Die Bitcoin-nativen Infrastrukturen halten etwa 182 Millionen Dollar an uniBTC-Liquidität, Ethereum rund 132 Millionen Dollar und Mode weitere 86 Millionen Dollar. Doch jenseits einer Handvoll Netzwerke fällt die Liquidität überraschend schnell ab.

Was mir auffällt, ist nicht, wo uniBTC existiert. Es ist, wo das Kapital sich entscheidet zu bleiben.

Trotz neuer Deployments, Integrationen und Anreize bleibt die meiste Liquidität dort konzentriert, wo Vertrauen, Tiefe und Nutzerverhalten bereits etabliert sind. Das Protokoll hat sich erweitert. Die Überzeugung hat sich viel selektiver erweitert.

Das verändert, wie ich über Bedrocks breitere Vision von produktivem Bitcoin denke.

Die echte Herausforderung könnte nicht darin bestehen, BTC über mehr Ökosysteme verfügbar zu machen. Es könnte vielmehr darum gehen, die Liquidität davon zu überzeugen, dort zu verlassen, wo sie sich bereits wohlfühlt. Verfügbarkeit löst ein Infrastrukturproblem. Adoption löst ein Koordinationsproblem.

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr fühlt es sich weniger nach einer Multichain-Erweiterungsgeschichte an und mehr wie eine Studie über Kapitalpräferenzen. Jede Zuteilung ist ein Signal. Jedes Konzentrationsmuster offenbart Verhalten.

Ob dieses Ungleichgewicht einfach ein Adoptionsrückstand oder ein frühes Indiz dafür ist, wo uniBTC-Nutzer langfristig wirklich bleiben möchten, ist noch unklar. Und diese Unsicherheit könnte das interessanteste Signal von allen sein.#bedrock $BR
@Bedrock