Eine Sache, die mir im Laufe der Jahre aufgefallen ist, ist: Märkte entscheiden oft schon lange darüber, was wichtig ist, bevor sie überhaupt wissen, wie es später tatsächlich verwendet wird.

Aufmerksamkeit kommt zuerst. Erklärungen kommen später.

Manchmal ertappe ich mich dabei, wie ich Diskussionen zu einem Projekt lese und merke, dass die meisten gar nicht über das eigentliche Ding sprechen. Sie reden über den Preis, das Listing, den nächsten Katalysator. Das Projekt wird fast zum Hintergrundrauschen.

Teilweise deshalb ist Bedrock bei mir ins Blickfeld geraten.

Nicht wegen einer einzelnen Ankündigung, sondern weil sich viele Gespräche um eine weniger offensichtliche Frage zu drehen scheinen: Was passiert, wenn Bitcoin nicht mehr als ein Asset behandelt wird, das einfach nur dort liegt?

Ich habe unzählige Versuche gesehen, ungenutztes Kapital produktiv zu machen. Etwas zog zunächst viel Aufmerksamkeit auf sich, dann wurde es still, sobald die Anreize verschwanden.

Spannend ist, wie sich das Verhalten verändert, wenn Menschen anfangen, Bitcoin-Liquidität als etwas zu betrachten, das sich über verschiedene Umgebungen bewegen kann, ohne dabei zwangsläufig die Exponierung aufzugeben.

Vielleicht ist das die eigentliche Sache, die es zu beobachten gilt.

Nicht TVL. Nicht Schlagzeilen.

Sondern nur: ob Menschen nach und nach verändern, was sie mit ihrem Bitcoin machen.

Denn Infrastruktur wird wichtig
nicht, wenn sie gelauncht wird. Sie wird wichtig, wenn Menschen anfangen, sie zu nutzen, ohne groß darüber nachzudenken.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir schon so weit sind.

Aber einige der Diskussionen rund um Bedrock wirken näher an dieser Frage dran als vieles von dem, was ich in letzter Zeit in Krypto sehe.@Bedrock #Bedrock $BR