Wenn man lange im On-Chain-Bereich unterwegs ist, ändert man eine Gewohnheit – man fragt nicht mehr: „Wie viel kann ich hier verdienen?“, sondern fragt zuerst: „Was hast du für diese Chips bezahlt?“
Die Teilnahme ohne Kosten sieht wie eine Gelegenheit aus, ist in Wirklichkeit aber eine Geräuschquelle. Airdrops ohne Mühe, Incentives ohne Bedingungen – solche Chips sind von Natur aus instabil, niemand schätzt sie, und bei der kleinsten Preisbewegung werden sie verkauft. Am Ende bleibt nicht der Glaube, sondern ein Haufen von ausgenutzten Resten.
@Bedrock hat mich ein bisschen beschäftigt – es zwingt die Teilnehmer, eine „Kostenfunktion“ zu akzeptieren. $BR dieses Modell ist nicht einfach ein Lock-Up-Modell, sondern wandelt die Zeit direkt in Gewichtungen um. Wer mehr Erträge möchte und an der Verteilung teilnehmen will, muss die Liquidität opfern, und zwar langfristig.
Viele denken, das sei eine „Liquiditätsentführung“, aber aus einer anderen Perspektive betrachtet, ist es eine Neugestaltung der Interessenordnung – wer bereit ist, längere Unsicherheiten zu tragen, hat das Recht auf ein größeres Stück vom Kuchen.
Das Entscheidende ist, dass dieses Design nur nach echten Störungen überzeugend ist. Als es vorher Probleme mit uniBTC gab, war ich bereit, sie direkt zu ignorieren, aber nachdem ich gesehen habe, wie sie die Mechanismen reparieren und Anpassungen vornehmen, sowie externe Validierung und Kapitalbesicherung einführen, habe ich sie doch wieder ins Auge gefasst.
Jetzt, wo ich mir dieses Lock-Up-Modell anschaue, erinnert es eher an einen „Aktionärsfilter“. Eingeschlossen sind nicht nur Coins, sondern auch, ob du bereit bist, mit diesem System die zyklischen Schwankungen zu tragen.
Die Frage ist sehr direkt – wenn der Lock-Up selbst zur Eintrittshürde wird, filtert er dann Spekulanten heraus oder schließt auch die zukünftige Liquidität gleich mit aus?
#Bedrock $BR @Bedrock #比特币回升至64000美元 #H代币反弹210%铸币风险仍存
Die Teilnahme ohne Kosten sieht wie eine Gelegenheit aus, ist in Wirklichkeit aber eine Geräuschquelle. Airdrops ohne Mühe, Incentives ohne Bedingungen – solche Chips sind von Natur aus instabil, niemand schätzt sie, und bei der kleinsten Preisbewegung werden sie verkauft. Am Ende bleibt nicht der Glaube, sondern ein Haufen von ausgenutzten Resten.
@Bedrock hat mich ein bisschen beschäftigt – es zwingt die Teilnehmer, eine „Kostenfunktion“ zu akzeptieren. $BR dieses Modell ist nicht einfach ein Lock-Up-Modell, sondern wandelt die Zeit direkt in Gewichtungen um. Wer mehr Erträge möchte und an der Verteilung teilnehmen will, muss die Liquidität opfern, und zwar langfristig.
Viele denken, das sei eine „Liquiditätsentführung“, aber aus einer anderen Perspektive betrachtet, ist es eine Neugestaltung der Interessenordnung – wer bereit ist, längere Unsicherheiten zu tragen, hat das Recht auf ein größeres Stück vom Kuchen.
Das Entscheidende ist, dass dieses Design nur nach echten Störungen überzeugend ist. Als es vorher Probleme mit uniBTC gab, war ich bereit, sie direkt zu ignorieren, aber nachdem ich gesehen habe, wie sie die Mechanismen reparieren und Anpassungen vornehmen, sowie externe Validierung und Kapitalbesicherung einführen, habe ich sie doch wieder ins Auge gefasst.
Jetzt, wo ich mir dieses Lock-Up-Modell anschaue, erinnert es eher an einen „Aktionärsfilter“. Eingeschlossen sind nicht nur Coins, sondern auch, ob du bereit bist, mit diesem System die zyklischen Schwankungen zu tragen.
Die Frage ist sehr direkt – wenn der Lock-Up selbst zur Eintrittshürde wird, filtert er dann Spekulanten heraus oder schließt auch die zukünftige Liquidität gleich mit aus?
#Bedrock $BR @Bedrock #比特币回升至64000美元 #H代币反弹210%铸币风险仍存