Ich habe etwas Seltsames bemerkt.

Viele Projekte werden so diskutiert, als wären sie schon wichtig, bevor überhaupt jemand erklären kann, warum Menschen sie tatsächlich weiter nutzen würden.

Die Aufmerksamkeit kommt zuerst. Die Nutzung soll später auftauchen.

Manchmal tut sie das. Meistens jedoch nicht.

Wahrscheinlich hat deshalb Bedrock meine Aufmerksamkeit auf eine andere Art geweckt.

Die Leute, die ich dabei sehe, wie sie darüber sprechen, streiten normalerweise nicht über Kerzen oder Kursziele. Ein großer Teil der Diskussion dreht sich am Ende um die Liquidität von Bitcoin, Restaking, Ertragsquellen und darum, ob BTC mehr können kann, als nur jahrelang in der Kaltlagerung zu liegen.

Vielleicht liegt das daran, dass sich auch die Bitcoin-Inhaber verändern.

Vor ein paar Jahren waren die meisten zufrieden damit, nichts zu tun. Kaufen. Halten. Abwarten.

Jetzt wirkt es so, als würden mehr Leute auf ihren BTC schauen und sich fragen, ob er funktionieren kann, ohne vollständig das Eigentum aufzugeben.

Genau dort taucht Bedrock immer wieder auf.

Nicht als irgendeine große, alles erklärende Erzählung. Eher als Teil eines größeren Wandels im Verhalten.

Ich weiß immer noch nicht, wie groß sich dieser Wandel am Ende auswirkt.

Die meisten Dinge im Krypto-Bereich klingen offensichtlich, sobald sie schon passiert sind.

Gerade beobachte ich vor allem, ob die Menschen nach dem Abklingen der Aufregung weiter Kapital in Systeme wie brBTC verlagern.

Denn das ist normalerweise der entscheidende Teil.

Die Tweets verraten dir meistens nicht viel.

Das Kapital tut es meistens.
@Bedrock #Bedrock $BR