#bedrock $BR Gut, ich möchte diesmal die Transparenz der Ertragsdaten von Bedrock ansprechen. Viele Protokolle zeigen schöne APY-Zahlen, aber wie diese Zahlen zustande kommen und ob sie realistisch sind, wird selten hinterfragt. Ich habe die On-Chain-Daten verfolgt und die Ertragsauszahlungen von Bedrock für uniBTC untersucht und dabei einen diskussionswürdigen Punkt gefunden. Die auf der Website angezeigten APY-Werte beinhalten sowohl die erwarteten als auch die realisierten Erträge, aber normale Nutzer sehen an der Frontend-Oberfläche nur eine summierte Zahl. Der erwartete Ertrag stammt hauptsächlich aus der zukünftigen Gebührenbeteiligung des Bitcoin Layer2 Netzwerks, dessen Hauptnetz derzeit immer wieder verschoben wird und der Zeitplan für tatsächliche Einnahmen unklar bleibt. Ein noch nicht realisierter erwarteter Ertrag in die APY einzubeziehen, könnte Nutzer über die aktuelle Situation irreführen.
@Bedrock Ein weiteres Transparenzproblem ist die Bandbreite der Erträge. Bedrock erwähnt in den Werbematerialien selten die obere und untere Grenze der Erträge, sondern tendiert dazu, einen statischen Prozentsatz anzugeben. Tatsächlich variiert die Belohnung für Validatoren je nach Netzwerkaktivität, die Kreditverzinsung schwankt mit Angebot und Nachfrage und die Gebühren für Sortierer sind äußerst ungewiss. Diese Variablen in eine feste Zahl zu packen, sieht zwar einfach aus, hilft den Nutzern jedoch wenig bei ihren Entscheidungen. Eine sinnvollere Herangehensweise wäre, eine Bandbreite anzugeben und die Sicherheit sowie die historische Volatilität jeder Einnahmequelle zu kennzeichnen. $BTC
Ein weiteres Detail, das leicht übersehen wird, ist der tatsächliche Einfluss der Gebühren. Nutzer müssen sowohl beim Minten von uniBTC als auch beim Einlösen von Vermögenswerten Protokollgebühren zahlen, die vor der Auszahlung der Erträge abgezogen werden. Wenn die im Frontend angezeigte APY-Daten vor Abzug der Gebühren sind, wird der tatsächliche Ertrag unter den Erwartungen liegen. Bedrock hat in dieser Hinsicht keine besonderen Erklärungen gegeben, die Nutzer müssen die Transaktionshistorie verwenden, um dies rückgängig zu machen.
$ETH Die Transparenz der Ertragsdaten ist kein technisches Problem, sondern eine Frage der Bereitschaft. Komplexe Dinge aufzuschlüsseln und klar zu kennzeichnen, erfordert mehr Zeit von dem Team für Design und Wartung, aber das ist genau die Grundlage für den Aufbau langfristigen Vertrauens.
@Bedrock Ein weiteres Transparenzproblem ist die Bandbreite der Erträge. Bedrock erwähnt in den Werbematerialien selten die obere und untere Grenze der Erträge, sondern tendiert dazu, einen statischen Prozentsatz anzugeben. Tatsächlich variiert die Belohnung für Validatoren je nach Netzwerkaktivität, die Kreditverzinsung schwankt mit Angebot und Nachfrage und die Gebühren für Sortierer sind äußerst ungewiss. Diese Variablen in eine feste Zahl zu packen, sieht zwar einfach aus, hilft den Nutzern jedoch wenig bei ihren Entscheidungen. Eine sinnvollere Herangehensweise wäre, eine Bandbreite anzugeben und die Sicherheit sowie die historische Volatilität jeder Einnahmequelle zu kennzeichnen. $BTC
Ein weiteres Detail, das leicht übersehen wird, ist der tatsächliche Einfluss der Gebühren. Nutzer müssen sowohl beim Minten von uniBTC als auch beim Einlösen von Vermögenswerten Protokollgebühren zahlen, die vor der Auszahlung der Erträge abgezogen werden. Wenn die im Frontend angezeigte APY-Daten vor Abzug der Gebühren sind, wird der tatsächliche Ertrag unter den Erwartungen liegen. Bedrock hat in dieser Hinsicht keine besonderen Erklärungen gegeben, die Nutzer müssen die Transaktionshistorie verwenden, um dies rückgängig zu machen.
$ETH Die Transparenz der Ertragsdaten ist kein technisches Problem, sondern eine Frage der Bereitschaft. Komplexe Dinge aufzuschlüsseln und klar zu kennzeichnen, erfordert mehr Zeit von dem Team für Design und Wartung, aber das ist genau die Grundlage für den Aufbau langfristigen Vertrauens.