Habe diese Woche viel Zeit in das @Bedrock Multi-Chain-Setup investiert. #Bedrock präsentiert sich als Geschichte der Flexibilität – BTC-Erträge freigeschaltet über mehr als 15 Chains, keine Mauern, offene Architektur. Das ist der Rahmen.
Dann habe ich die aktuelle TVL-Aufschlüsselung auf DefiLlama gezogen. Die Bitcoin-Chain führt mit 134 Millionen US-Dollar. Ethereum steht bei 90,67 Millionen US-Dollar. Mode hält 67,12 Millionen US-Dollar. Und dann gibt es Berachain – eine Chain, über die Bedrock zu Beginn des Jahres während der Boyco-Kampagne viel Lärm gemacht hat – mit 51.930 Dollar. Nicht 51 Millionen. Einundfünfzigtausend.
Hmm... das ist der Unterschied zwischen einer Erzählung und einer Liquiditätskarte. Der saisonale veBR-Reset-Mechanismus soll die Governance frisch halten und neueren Chains eine faire Chance bei der Anreizvergabe geben. Theoretisch steuern die gauge votes die BR-Emissionen zu unterperformenden Pools. Aber wenn die Stimmen ohnehin von Inhabern abgegeben werden, die sich in den älteren, höher-TVL Chains konzentrieren, ist die "Flexibilität" eher architektonisch als verhaltensbezogen.
Ich denke nicht, dass das Bedrock kaputt macht. Die Infrastruktur ist wirklich Multi-Chain. Aber Flexibilität ohne koordinierten Anreizfluss ist nur eine Option, die untätig bleibt. Ob das veBR-Gauge-Modell tatsächlich bedeutendes Kapital zu dünnen Chains umleitet – oder nur bestätigt, wohin die Liquidität bereits entschieden hat zu gehen – das habe ich noch nicht herausgefunden.
#bedrock $BR
Dann habe ich die aktuelle TVL-Aufschlüsselung auf DefiLlama gezogen. Die Bitcoin-Chain führt mit 134 Millionen US-Dollar. Ethereum steht bei 90,67 Millionen US-Dollar. Mode hält 67,12 Millionen US-Dollar. Und dann gibt es Berachain – eine Chain, über die Bedrock zu Beginn des Jahres während der Boyco-Kampagne viel Lärm gemacht hat – mit 51.930 Dollar. Nicht 51 Millionen. Einundfünfzigtausend.
Hmm... das ist der Unterschied zwischen einer Erzählung und einer Liquiditätskarte. Der saisonale veBR-Reset-Mechanismus soll die Governance frisch halten und neueren Chains eine faire Chance bei der Anreizvergabe geben. Theoretisch steuern die gauge votes die BR-Emissionen zu unterperformenden Pools. Aber wenn die Stimmen ohnehin von Inhabern abgegeben werden, die sich in den älteren, höher-TVL Chains konzentrieren, ist die "Flexibilität" eher architektonisch als verhaltensbezogen.
Ich denke nicht, dass das Bedrock kaputt macht. Die Infrastruktur ist wirklich Multi-Chain. Aber Flexibilität ohne koordinierten Anreizfluss ist nur eine Option, die untätig bleibt. Ob das veBR-Gauge-Modell tatsächlich bedeutendes Kapital zu dünnen Chains umleitet – oder nur bestätigt, wohin die Liquidität bereits entschieden hat zu gehen – das habe ich noch nicht herausgefunden.
#bedrock $BR