Ich habe diese Woche viel Zeit im 1Bedrock Multi-Chain Setup verbracht. #Bedrock $BR @bedrockdiamond präsentiert sich als eine Geschichte der Flexibilität — BTC Erträge freigeschaltet über 15+ Chains, keine Mauern, offene Architektur. Das ist der Rahmen.
Dann habe ich die aktuelle TVL-Aufschlüsselung auf DefiLlama abgerufen. Die Bitcoin-Chain führt mit $134M. Ethereum liegt bei $90,67M. Mode hält $67,12M. Und dann gibt es Berachain — eine Chain, über die Bedrock zu Beginn des Jahres während der Boyco-Kampagne viel Lärm gemacht hat — mit $51.930. Nicht 51 Millionen. Einundfünfzigtausend.
Hmm... das ist die Kluft zwischen einer Erzählung und einer Liquiditätskarte. Der saisonale veBR-Reset-Mechanismus soll die Governance frisch halten und neueren Chains eine faire Chance bei der Anreizverteilung geben. Theoretisch steuern die Gauge-Stimmen BR-Emissionen in Richtung unterperformender Pools. Aber wenn die Stimmen sowieso von Inhabern stammen, die sich auf den älteren, höher-TVL Chains konzentrieren, dann ist die "Flexibilität" eher architektonisch als verhaltensbedingt.
Ich denke nicht, dass das Bedrock kaputt macht. Die Infrastruktur ist wirklich Multi-Chain. Aber Flexibilität ohne koordinierte Anreizströme ist einfach nur Untätigkeit. Ob das veBR-Gauge-Modell tatsächlich bedeutendes Kapital in dünne Chains umleitet — oder einfach nur bestätigt, wohin die Liquidität bereits entschieden hat zu gehen — das habe ich noch nicht herausgefunden.
Dann habe ich die aktuelle TVL-Aufschlüsselung auf DefiLlama abgerufen. Die Bitcoin-Chain führt mit $134M. Ethereum liegt bei $90,67M. Mode hält $67,12M. Und dann gibt es Berachain — eine Chain, über die Bedrock zu Beginn des Jahres während der Boyco-Kampagne viel Lärm gemacht hat — mit $51.930. Nicht 51 Millionen. Einundfünfzigtausend.
Hmm... das ist die Kluft zwischen einer Erzählung und einer Liquiditätskarte. Der saisonale veBR-Reset-Mechanismus soll die Governance frisch halten und neueren Chains eine faire Chance bei der Anreizverteilung geben. Theoretisch steuern die Gauge-Stimmen BR-Emissionen in Richtung unterperformender Pools. Aber wenn die Stimmen sowieso von Inhabern stammen, die sich auf den älteren, höher-TVL Chains konzentrieren, dann ist die "Flexibilität" eher architektonisch als verhaltensbedingt.
Ich denke nicht, dass das Bedrock kaputt macht. Die Infrastruktur ist wirklich Multi-Chain. Aber Flexibilität ohne koordinierte Anreizströme ist einfach nur Untätigkeit. Ob das veBR-Gauge-Modell tatsächlich bedeutendes Kapital in dünne Chains umleitet — oder einfach nur bestätigt, wohin die Liquidität bereits entschieden hat zu gehen — das habe ich noch nicht herausgefunden.