Die Liv’s Stargrace Stiftung hat gerade angefangen, Spenden anzunehmen, und die ETH-Community ist sofort gekommen, um zu sagen: 'Wir unterstützen Liv, wir unterstützen die Stiftung.' Der Zeitpunkt ist einfach perfekt.
Ich möchte nur mal fragen: Was habt ihr gemacht, als die Stiftung noch nicht gegründet war?
Es geht nicht darum, ob ihr Tweets abgesetzt habt oder ob ihr Fotos mit Puppen gemacht habt. Ich frage: Wer hat Rebecca sofort geholfen, als ihr Account gehackt wurde? Es war die SOL-Community. Wer hat als erstes gehandelt, als Rebecca in Schwierigkeiten war und physische Unterstützung brauchte? Es war die SOL-Community. Die BAGS-Royalty-Gebühren fließen mit etwa 300.000 US-Dollar in die Liv-Stiftung, dieses Geld wird automatisch bei jedem Trade generiert, da braucht's keine besonderen 'Statements' von irgendjemandem, und wir müssen nicht warten, bis die Stiftung online geht, um zu zeigen, was wir können.
Das, was ETH ständig als Wohltätigkeit bewirbt, ist, dass 0,5% der Token an St.Jude gespendet wurden, eine Organisation, die keinerlei direkte Verbindung zu Liv oder Rebecca hat. In ihrer eigenen Telegram-Gruppe sagen sie ganz klar: „Spenden an das Krankenhaus ist eine kosteneffizientere Marketingstrategie, Spenden an V-God hat nicht viel Bedeutung“ – das ist nicht meine Erfindung, das sagen sie selbst.
Jetzt, da die Stiftung gegründet wurde, sagt der Community-Leiter der ETH-Version, sie wollen weiterhin ihre Token an die Stiftung spenden.
Ich werde die wahre Bedeutung dieses Satzes übersetzen: Ich will meine Token der Stiftung unterjubeln und den Markt glauben lassen, dass die Stiftung uns anerkennt, während ich gleichzeitig meinem eigenen Projekt einen Hype gebe.
Warum nicht einfach BTC oder ETH spenden? Ist es nicht besser, U direkt zu spenden? Warum unbedingt die eigenen Token spenden – denn der Zweck, Token zu spenden, war von Anfang an nicht, Liv zu helfen, sondern Livs Namen für die eigene Marktbewertung zu benutzen.
Ist das eine Spende oder Marketing? Wir wissen es alle, inklusive der vorherigen Belohnung für Musk. Warum so hastig von hier nach dort „lecken“? Wenn ihr wirklich eine langfristige Community aufbauen wollt, warum dann so drängen? Ich glaube, jeder kann das sehen. Abgesehen davon, dass ihr mehrmals erklärt habt, dass ihr nur das SpaceX-Maskottchen seid, habt ihr nicht gesagt, dass ihr Livs Erzählung verfolgen wollt? Habt ihr nicht gesagt, dass das Spekulieren mit Memes und IP nichts zu tun hat? Habt ihr nicht gesagt, dass ihr die Wohltätigkeit von Livs Mutter abtrennen wollt? Warum wollt ihr jetzt wieder auf die Wohltätigkeit aufspringen?
Das ist wirklich inkonsistent, eine schwarz-weiße Erzählung, die sich ganz nach dem Marktwert richtet, während sie versuchen, zu verleumden und gleichzeitig zu profitieren, das ist einfach beschämend.
————————
Noch einmal zum Thema Urheberrecht: Der Asteroid-Hund wurde von Liv persönlich gezeichnet. Sie hat das Urheberrecht und die Rechte, und nach Livs Tod gehören die Rechte zu 100% Rebecca. Ihr könnt nicht einfach ein paar Änderungen vornehmen und euch damit durchmogeln.
Wen erkennt Rebecca an? Es ist BAGS-Version, ihre ursprünglichen Worte: „Jede Einnahme, die wir aus Bags erzielen, wird verwendet, um in ihrem Namen eine Stiftung zu gründen.“
Die ETH-Version hat damit umgegangen, indem sie zuerst sagt, sie seien „das ursprüngliche, authentische IP“, und nachdem sie angezweifelt wurden, sagen sie: „Wir sind eine zweite Kreation, die nichts mit dem IP zu tun hat“. IP zu verändern und sich gleichzeitig als authentisch auszugeben.
Diese beiden Argumente können nicht gleichzeitig bestehen. Wählt eines, steht dazu und dann redet über Authentizität. Die logische Erzählung ist inkonsistent, die Werbeausrichtung schwankt hin und her.
Ganz zu schweigen davon, was sie Rebecca angetan haben.
Sie sagt: „Es ist herzzerreißend“, sie beleidigen und greifen Livs Mutter an, ihr Konto wurde gehackt, sie verwenden gefälschte Posts von Hackern, um sie anzugreifen. Sie erhält BAGS-Lizenzgebühren, während sie sie beschuldigen, „die Tochter auszunutzen“. Selbst nachdem die Stiftung offiziell gegründet wurde, sehen wir immer noch viele Verleumdungen und Angriffe – die Person, die das sagt, nutzt gleichzeitig die Liv-Geschichte, um Hype für ihre eigenen Token zu erzeugen.
So eine Vorgehensweise ist heuchlerisch und einfach widerlich.
Ich habe schon oft gesagt: „Ein auf menschlicher Wohltätigkeit basierendes Modell hält nicht lange“ – unberechenbar und nicht nachhaltig!
Die großen Fische werden aussteigen, der Hype wird abklingen, die KOLs werden zum nächsten Projekt gehen. Die Wohltätigkeit der ETH-Version basiert von Tag 1 an auf der Annahme, dass „jemand bereit ist zu spenden“, diese Annahme kann jederzeit verschwinden. Wenn es Profit gibt, spende einfach schnell „zum Lecken“, wenn es keinen Profit gibt, bleib still und verschwinde. Das BAGS-Modell braucht keine besondere Gutmütigkeit von irgendjemandem – solange die Community noch handelt, kann die Stiftung weiterhin finanzielle Mittel erhalten, und die Liv Stiftung kann weiterhin mit diesem Geld kranken Kindern helfen, ihre Träume zu verwirklichen.
Welches ist vertrauenswürdiger: Eine Wohltätigkeit, die auf ständiger „Leeching“ angewiesen ist, oder ein Mechanismus, der ruhig läuft und keine Menschen zur Unterstützung braucht? Ich muss es nicht sagen, lass uns wetten, welche Community länger spenden kann?
Die Liv Stiftung ist nicht das Werkzeug, das ihr benutzt, um FOMO zu erzeugen.
Die Stiftung hat gerade den ersten Schritt gemacht, die Geschichte beginnt sich erst richtig zu entfalten. Wer immer hier war, und wer nur kurzfristig zum Hype kommt, die Zeit wird es zeigen, die Wahrheit wird es zeigen, das Ergebnis wird es zeigen.
Näher an der ursprünglichen Erzählung ist Sol(asteroid)
Bags (asteroid) hilft Livs Mutter, Probleme zu lösen.
Die Lizenzgebühren der Liv Stiftung basieren auf Bags(asteroid)
Von Anfang an wurde die Community von Bags(asteroid) aufgebaut.
Die Logik der Erzählung bleibt konstant: Bags(asteroid)
Fest an das Richtige glauben 🎗️🙏✨🚀
@Liv_Stargrace $ASTEROID #ASTEROID #Bags #Liv @TGBMichaelE @TheGivingBlock