Humanity Protocol $H ein dezentrales Identitätsnetzwerk, das auf biometrischer Handflächenverifizierung basiert, erlitt am 8. Juni einen Exploit, der zu Verlusten von über USD 31 Millionen führte.

Laut dem On-Chain-Analysten Specter wurden mehr als 17 Wallets, die mit dem Protokoll interagiert hatten, innerhalb von Stunden leergeräumt. Die ersten Schätzungen bezifferten den Schaden auf USD 5 Millionen, eine Zahl, die schnell anstieg, während der Angriff fortschritt.

Die Community fordert Antworten und eröffnet die Debatte

Die Verwaltung des Vorfalls führte zu Kontroversen in der Community. Der Blockchain-Forscher ZachXBT stellte öffentlich infrage, ob das Team zusätzliche Informationen offenlegen sollte, bevor die Community die offizielle Erklärung akzeptiert hat. Er verwies auf Market-Making-Vereinbarungen mit einer Entität in Hongkong.

Laut Coinfomania relativierte ZachXBT seine Vorwürfe später nach einer zusätzlichen Analyse, die nahelegte, dass der Schlüsselkompromittierung und die Probleme mit dem Market-Making getrennte Vorfälle waren.

Humanity Protocol ist ein Layer-2-Protokoll, das auf zkEVM-Technologie und dem Chain-Development-Kit #Polygon aufbaut. Es konkurriert direkt mit Worldcoin #WLD im Segment der dezentralen digitalen Identität. Sein Verifizierungssystem, basierend auf dem Scannen der Handfläche, wurde als datenschutzfreundlichere Alternative zu Modellen auf Basis der Iris hervorgehoben.

Der Vorfall fügt sich in einen Trend ein, der während 2026 dokumentiert wurde: Berichten zufolge überstiegen die Verluste durch Angriffe in DeFi in den ersten vier Monaten des Jahres 1.000 Millionen USD; der Diebstahl privater Schlüssel war dabei der dominierende Angriffspfad, noch vor Schwachstellen in Smart Contracts. Fälle wie der von Drift Protocol – 285 Millionen USD im April nach der Kompromittierung eines administrativen Schlüssels – illustrieren das Muster, das nun Humanity Protocol betrifft.

Kwok kündigte keinen Entschädigungsplan für die betroffenen Nutzer an und präzisierte auch nicht, welches Mitglied der Stiftung die Verwahrung der kompromittierten Schlüssel hatte. Bislang läuft die Untersuchung noch. ZachXBT und andere On-Chain-Forscher verfolgen weiterhin die Gelder. Die Community fordert Antworten, bevor das Protokoll seine Abläufe reaktiviert.

Dieser Vorfall hebt erneut eines der schwerwiegendsten Risiken in jungen Projekten hervor: eine schlechte Verwaltung privater Schlüssel durch Teammitglieder. Die Lehre für andere Identitätsprojekte mit biometrischen Daten ist eindeutig: Sie sollten Multisig-Schemata und umfassendere Sicherheitsmaßnahmen bereits in frühen Phasen implementieren, statt sich auf einzelne Schlüssel zu verlassen.