Was Bedrocks Governance-Ansatz von vielen DAOs unterscheidet
Letztes Wochenende habe ich in einer Krypto-Community gescrollt und gesehen, wie die Leute über DAOs diskutierten. Jeder hatte eine andere Meinung. Einige glaubten, dass Governance das Herzstück jedes Projekts ist, während andere scherzten, dass die meisten Token-Halter nicht einmal abstimmen.
Dieses Gespräch blieb mir im Kopf.
Ein wenig später habe ich mir Zeit genommen, um die Governance-Dokumentation von Bedrock zu lesen. Ich wollte nicht die Projekte vergleichen. Ich wollte nur verstehen, wie Bedrock erwartet, dass seine Community teilnimmt.
Eine Sache, die mir aufgefallen ist, ist, dass Bedrock Governance nicht nur als etwas ansieht, das existiert, wenn ein Vorschlag auftaucht. Der Prozess fühlt sich mehr mit langfristiger Teilnahme verbunden an.
Anstatt einfach BR zu halten, können die Nutzer es in veBR umwandeln, wenn sie Teil der Governance werden möchten. Je länger sie engagiert bleiben, desto bedeutender kann ihre Rolle werden. Außerdem läuft die Governance in Saisons, sodass die Teilnahme nicht nur ein einmaliges Ereignis ist. Die Leute werden ermutigt, sich weiterhin einzubringen, während das Ökosystem sich weiterentwickelt.
Ich fand es auch gut, dass die Governance mit der Verteilung von Anreizen verknüpft ist, anstatt als separate Funktion zu existieren. Es vermittelt den Eindruck, dass die Entscheidungen der Community einen praktischen Einfluss darauf haben können, wie sich das Protokoll im Laufe der Zeit entwickelt.
Vielleicht ist das es, was Bedrock für mich anders erscheinen lässt. Es scheint nicht zu verlangen, dass die Leute einen Token halten und verschwinden. Was ich verstanden habe, ist, dass versucht wird, eine Community aufzubauen, in der Teilnahme genauso wichtig ist wie Besitz, und ich denke, dass ist eine Idee, die es wert ist, Beachtung zu finden.
@Bedrock
#bedrock $BR
Letztes Wochenende habe ich in einer Krypto-Community gescrollt und gesehen, wie die Leute über DAOs diskutierten. Jeder hatte eine andere Meinung. Einige glaubten, dass Governance das Herzstück jedes Projekts ist, während andere scherzten, dass die meisten Token-Halter nicht einmal abstimmen.
Dieses Gespräch blieb mir im Kopf.
Ein wenig später habe ich mir Zeit genommen, um die Governance-Dokumentation von Bedrock zu lesen. Ich wollte nicht die Projekte vergleichen. Ich wollte nur verstehen, wie Bedrock erwartet, dass seine Community teilnimmt.
Eine Sache, die mir aufgefallen ist, ist, dass Bedrock Governance nicht nur als etwas ansieht, das existiert, wenn ein Vorschlag auftaucht. Der Prozess fühlt sich mehr mit langfristiger Teilnahme verbunden an.
Anstatt einfach BR zu halten, können die Nutzer es in veBR umwandeln, wenn sie Teil der Governance werden möchten. Je länger sie engagiert bleiben, desto bedeutender kann ihre Rolle werden. Außerdem läuft die Governance in Saisons, sodass die Teilnahme nicht nur ein einmaliges Ereignis ist. Die Leute werden ermutigt, sich weiterhin einzubringen, während das Ökosystem sich weiterentwickelt.
Ich fand es auch gut, dass die Governance mit der Verteilung von Anreizen verknüpft ist, anstatt als separate Funktion zu existieren. Es vermittelt den Eindruck, dass die Entscheidungen der Community einen praktischen Einfluss darauf haben können, wie sich das Protokoll im Laufe der Zeit entwickelt.
Vielleicht ist das es, was Bedrock für mich anders erscheinen lässt. Es scheint nicht zu verlangen, dass die Leute einen Token halten und verschwinden. Was ich verstanden habe, ist, dass versucht wird, eine Community aufzubauen, in der Teilnahme genauso wichtig ist wie Besitz, und ich denke, dass ist eine Idee, die es wert ist, Beachtung zu finden.
@Bedrock
#bedrock $BR