Die meisten Menschen wirken darauf fokussiert zu sein, dass BR als Belohnungstoken funktioniert. Was mir dabei auffällt, ist, dass @Bedrock 2.0 zunehmend danach aussieht, als versuche es, BR zu einem Koordinations-Asset zu machen. Es gibt einen Unterschied. Belohnungstokens werden ausgezahlt. Koordinations-Assets beeinflussen Verhalten.

Ich habe festgestellt, dass einige der spannendsten Entwicklungen rund um #Bedrock nicht mehr wirklich um Rendite gehen. Es geht darum, Gründe zu schaffen, damit Liquidität, Nutzer und Akteure im Ökosystem sich in dieselbe Richtung bewegen. Das ist ein viel schwierigeres Problem als das Verteilen von Anreizen. Der Markt bewertet Tokens immer noch tendenziell danach, wie Emissionspläne aussehen und welche Schlagzeilen-APRs es gibt, weil das in früheren Zyklen funktioniert hat. Aber Ökosysteme werden selten dauerhaft, wenn Belohnungen hoch sind. Sie werden dauerhaft, wenn die Teilnahme anfängt, ihre eigene Anziehungskraft zu erzeugen.

Worauf ich stattdessen achte, ist, ob $BR stärker in die Art eingebettet wird, wie sich Wert über das Netzwerk bewegt. Governance, Liquiditätsabstimmung, Ökosystem-Anreize, Aktivitäten über mehrere Ketten hinweg – einzeln betrachtet sieht das nicht unbedingt dramatisch aus. Zusammen können sie langsam verändern, warum Menschen ein Asset überhaupt halten. Ich habe schon viele Tokens gesehen, die Wert ausschütten. Viel weniger schaffen es, ihn zu organisieren. Das ist mittlerweile nicht mehr darum, BR als Belohnung zu sehen. Es geht darum, BR als Koordinationsschicht zu betrachten.
$BEAT $VELVET