Ich ertappe mich dabei, wie ich ständig anfange, etwas in Frage zu stellen, woran ich früher über BTC-Erträge geglaubt habe.
$BR @Bedrock #Bedrock #bedrock
Lange Zeit ging ich davon aus, dass die meisten dieser Protokolle nur unterschiedliche Hüllen um dieselbe Idee sind. Leichte Abweichungen, neue Schnittstellen, aber im Grunde das Gleiche: ähnliche Ergebnisse ansteuern.
Darum habe ich Bedrock anfangs auch nicht viel Beachtung geschenkt.
Es passte sich ordentlich in diese Kategorie ein.
Doch als ich es kürzlich erneut betrachtet habe, ist die Veränderung kaum zu übersehen.
Das Auffällige ist nicht nur, dass sich das Produkt weiterentwickelt hat — sondern wie weit es sich von seinem Ausgangspunkt entfernt hat. Es wirkt nicht mehr wie ein einzelnes, auf eine Strategie ausgelegtes Design. Es fühlt sich eher an wie ein System, das versucht, eine breitere Frage zu beantworten: Wie sollte Bitcoin-Kapital in einem reiferen Markt tatsächlich eingesetzt werden?
Diese Unterscheidung bedeutet mehr, als ich erwartet hatte.
Denn sobald man Ertrag nicht mehr als ein einzelnes Ergebnis betrachtet, sondern darauf schaut, wie er konstruiert wird, verändert sich die gesamte Bewertung. Weiterleitung (Routing), Auswahl der Strategie, Risikogrenzen — all das wird wichtiger als bloße Schlagzeilen-Zahlen.
Genau dort wird die uniBTC-Schicht für mich interessant. Nicht als Feature, sondern als eine Art, Kapital über mehrere Ansätze hinweg zu organisieren, anstatt alles durch einen einzigen Pfad zu zwingen. $SIREN
Ich bleibe vorsichtig. Die meisten Dinge in diesem Bereich wirken aus der Distanz besser, als sie aus der Nähe wirken.
Aber ich glaube, es gibt einen Unterschied zwischen dem Iterieren an einem Modell und dem vollständigen Verlassen davon. $BSB
Bedrock scheint das Letztere zu tun.
Und ich fange an zu denken, dass das gerade das wichtigere Signal ist, auf das man achten sollte.
$BR @Bedrock #Bedrock #bedrock
Lange Zeit ging ich davon aus, dass die meisten dieser Protokolle nur unterschiedliche Hüllen um dieselbe Idee sind. Leichte Abweichungen, neue Schnittstellen, aber im Grunde das Gleiche: ähnliche Ergebnisse ansteuern.
Darum habe ich Bedrock anfangs auch nicht viel Beachtung geschenkt.
Es passte sich ordentlich in diese Kategorie ein.
Doch als ich es kürzlich erneut betrachtet habe, ist die Veränderung kaum zu übersehen.
Das Auffällige ist nicht nur, dass sich das Produkt weiterentwickelt hat — sondern wie weit es sich von seinem Ausgangspunkt entfernt hat. Es wirkt nicht mehr wie ein einzelnes, auf eine Strategie ausgelegtes Design. Es fühlt sich eher an wie ein System, das versucht, eine breitere Frage zu beantworten: Wie sollte Bitcoin-Kapital in einem reiferen Markt tatsächlich eingesetzt werden?
Diese Unterscheidung bedeutet mehr, als ich erwartet hatte.
Denn sobald man Ertrag nicht mehr als ein einzelnes Ergebnis betrachtet, sondern darauf schaut, wie er konstruiert wird, verändert sich die gesamte Bewertung. Weiterleitung (Routing), Auswahl der Strategie, Risikogrenzen — all das wird wichtiger als bloße Schlagzeilen-Zahlen.
Genau dort wird die uniBTC-Schicht für mich interessant. Nicht als Feature, sondern als eine Art, Kapital über mehrere Ansätze hinweg zu organisieren, anstatt alles durch einen einzigen Pfad zu zwingen. $SIREN
Ich bleibe vorsichtig. Die meisten Dinge in diesem Bereich wirken aus der Distanz besser, als sie aus der Nähe wirken.
Aber ich glaube, es gibt einen Unterschied zwischen dem Iterieren an einem Modell und dem vollständigen Verlassen davon. $BSB
Bedrock scheint das Letztere zu tun.
Und ich fange an zu denken, dass das gerade das wichtigere Signal ist, auf das man achten sollte.