Ich glaube, dass das wertvollste Signal in BTCFi nicht die Rendite ist — sondern dort, wo das Kapital bleibt
Ich erinnere mich daran, wie ich mehrere BTCFi-Narrative beobachtet habe, die fast ausschließlich über die Schlagzeilenrendite handelten. Jedes Mal, wenn APYs stiegen, schien Liquidität regelrecht anzuströmen. Sobald die Renditen sanken, verlagerte sich die Aufmerksamkeit schnell anderswo. Zunächst wirkte das wie eine einfache Marktdynamik. Höhere Belohnungen zogen Kapital an, niedrigere Renditen schoben es weg.
Doch mit der Zeit begann ich, etwas Interessanteres zu bemerken.
Nicht die Rendite selbst war es, die meine Aufmerksamkeit weckte. Was mich interessierte, war, wo die Liquidität blieb, nachdem die Aufregung abgeklungen war.
Das ist auch ein Grund, warum Bedrock in meinem Radar ist.
Am Anfang nahm ich an, dass Bitcoin-Renditeprotokolle vor allem darum konkurrieren, Einlagen anzuziehen. Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr fühlte es sich jedoch so an, als sei die größere Geschichte die Kapitalallokation. Sobald verschiedene Renditechancen sichtbar, vergleichbar und kontinuierlich bewertet werden, wird jede Einzahlung zu einer Entscheidung. Und jede Entscheidung erzeugt Informationen.
Ich denke, dort wird es spannend.
Kapital bewegt sich von Natur aus hin zu Strategien, Betreibern und Plattformen, die dauerhaft Vertrauen verdienen. Auf eine Art beginnt Liquidität, wie ein Abstimmungsmechanismus zu wirken. Sie zeigt, welche Teile des Ökosystems die Teilnehmenden glauben, dass sie Kapital verdienen.
Natürlich können Signale verzerrt werden. Vorübergehende Anreize, schwache Verifizierung und inszenierte Aktivitäten können die Nachfrage stärker erscheinen lassen, als sie wirklich ist.
Darum achte ich stärker auf die Verbleibsquote (Retention) als auf die Headline-APY.
Bitcoin-Rendite kann Aufmerksamkeit erzeugen.
Doch wo sich das Kapital dafür entscheidet zu bleiben, kann das wichtigste Signal sein.
#Bedrock #bedrock $BR @Bedrock
Ich erinnere mich daran, wie ich mehrere BTCFi-Narrative beobachtet habe, die fast ausschließlich über die Schlagzeilenrendite handelten. Jedes Mal, wenn APYs stiegen, schien Liquidität regelrecht anzuströmen. Sobald die Renditen sanken, verlagerte sich die Aufmerksamkeit schnell anderswo. Zunächst wirkte das wie eine einfache Marktdynamik. Höhere Belohnungen zogen Kapital an, niedrigere Renditen schoben es weg.
Doch mit der Zeit begann ich, etwas Interessanteres zu bemerken.
Nicht die Rendite selbst war es, die meine Aufmerksamkeit weckte. Was mich interessierte, war, wo die Liquidität blieb, nachdem die Aufregung abgeklungen war.
Das ist auch ein Grund, warum Bedrock in meinem Radar ist.
Am Anfang nahm ich an, dass Bitcoin-Renditeprotokolle vor allem darum konkurrieren, Einlagen anzuziehen. Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr fühlte es sich jedoch so an, als sei die größere Geschichte die Kapitalallokation. Sobald verschiedene Renditechancen sichtbar, vergleichbar und kontinuierlich bewertet werden, wird jede Einzahlung zu einer Entscheidung. Und jede Entscheidung erzeugt Informationen.
Ich denke, dort wird es spannend.
Kapital bewegt sich von Natur aus hin zu Strategien, Betreibern und Plattformen, die dauerhaft Vertrauen verdienen. Auf eine Art beginnt Liquidität, wie ein Abstimmungsmechanismus zu wirken. Sie zeigt, welche Teile des Ökosystems die Teilnehmenden glauben, dass sie Kapital verdienen.
Natürlich können Signale verzerrt werden. Vorübergehende Anreize, schwache Verifizierung und inszenierte Aktivitäten können die Nachfrage stärker erscheinen lassen, als sie wirklich ist.
Darum achte ich stärker auf die Verbleibsquote (Retention) als auf die Headline-APY.
Bitcoin-Rendite kann Aufmerksamkeit erzeugen.
Doch wo sich das Kapital dafür entscheidet zu bleiben, kann das wichtigste Signal sein.
#Bedrock #bedrock $BR @Bedrock
