Der Markt ist nach wie vor der Ansicht, dass BR wie ein Belohnungs-Token bewertet werden sollte.
Was ich stattdessen beobachte, ist, ob es langsam zu einem Koordinations-Asset wird.
Da gibt es einen Unterschied.@Bedrock
Belohnungs-Token sind auf Emissionen angewiesen, um Aufmerksamkeit zu gewinnen. Koordinations-Assets werden nützlich, weil verschiedene Akteure sie brauchen, um Anreize abzustimmen, Liquidität zu lenken und selbst am System teilzunehmen. Das erste Modell erzeugt eine temporäre Nachfrage. Das zweite erzeugt eine wiederkehrende Nachfrage.

Bedrock 2.0 fühlt sich eher wie das Letztere an, als die meisten Menschen es wahrnehmen.
Ich habe festgestellt, dass sich die Diskussionen rund um BR immer noch stark auf Verteilungsschedules und Unlocks konzentrieren, während sich ein Großteil der Ökosystem-Debatte hin zu Governance, Integrationen, Kapitaleffizienz und der Frage verschiebt, wie unterschiedliche Stakeholder im Netzwerk miteinander interagieren.#Bedrock
Das passiert normalerweise, bevor sich Bewertungsrahmen ändern.

Märkte verwenden oft zu viel Zeit darauf, zu messen, wie viele Tokens in Umlauf gelangen, und zu wenig Zeit darauf zu fragen, warum Teilnehmer sie überhaupt halten, verwenden oder ansammeln könnten.
Die spannende Veränderung ist nicht das Angebot.
Es ist die Funktion.$BR
Wenn ein Token anfängt, Verhalten über ein Ökosystem hinweg zu koordinieren, hängt sein Wert nicht mehr ausschließlich von Anreizen ab, sondern von der Qualität der Teilnahme.
Das geht nicht mehr darum, BR als Belohnung zu betrachten. Es geht darum, BR als Infrastruktur für Abstimmung zu sehen.
$BTW $BABY

Markt scheint