In letzter Zeit hört man auf dem Platz die Stimmen von @Bedrock ziemlich laut. Als jemand, der seit fast zehn Jahren in der Szene unterwegs ist und ein „alter Hase“ sowie Code-Freak, bekomme ich bei Wörtern wie „hohe Zinsen“ immer ein mulmiges Gefühl. Aber am Wochenende habe ich in einem Loft in Tokio die Vertragslogik von uniBTC durchgearbeitet und festgestellt, dass es in der Mechanik tatsächlich einige kleine Innovationen gibt: Es hat die dunklen Machenschaften der früheren Multi-Signatur-Wallets eliminiert und teilt die Gelder durch Hardcoding auf, um automatisch Zinsdifferenzen über mehrere Chains abzurufen.
Die Logik ist schlüssig, aber ich vertraue nur auf Daten. Vor ein paar Tagen habe ich extra ein Skript geschrieben, ein paar ETH genommen und einen vollständigen Chain-Link-Test auf dem Hauptnetz durchgeführt. Das Ergebnis war wie erwartet – die APY auf der Frontend-Oberfläche sieht beeindruckend aus, aber wenn man alle Kosten für Cross-Chain-Abnutzung, Hauptnetz-Gas und die tatsächlichen Slippage bei der DEX-Umwandlung abzieht, bleibt der echte Gewinn hauchdünn. Dieses Modell kann in Seitwärtsphasen kleine Fische anlocken, aber sobald es zu einem extremen Einbruch kommt, kann dieser mickrige Zins die Risiken der offenen Positionen nicht abfedern.
Was mich noch mehr alarmiert, ist die Struktur der zugrunde liegenden Chips. Ich habe mir die Datenpanels auf Dune angeschaut, und die Konzentration der Gelder ist erschreckend hoch, fast alles ist in wenigen Waladressen gebündelt. Und so aktiv die On-Chain-Interaktionen auch erscheinen, wenn man ein Verhalten-Entropiemodell anwendet, wird man feststellen, dass ein großer Teil davon von Bots ist, die hin und her traden. In so einer Situation, wenn große Spieler merken, dass etwas nicht stimmt und ihre Pools abziehen, können die Retail-Trader nicht entkommen – das wäre eine absolute Panik-Katastrophe.
Erfahrene Trader wissen, dass man nicht viel riskieren sollte, wenn das Wasser trüb ist. Meine Strategie bleibt rein defensiv, ich habe momentan nur eine sehr kleine Menge von $BR als Beobachtungsposten auf dem Konto. Ich bestreite nicht, dass sie in der Modularität experimentieren, aber ohne eine echte große Prüfung der On-Chain-Liquidität werde ich auf keinen Fall große Summen als Absicherung einsetzen.
$BTC
#Bedrock #uniBTC
Die Logik ist schlüssig, aber ich vertraue nur auf Daten. Vor ein paar Tagen habe ich extra ein Skript geschrieben, ein paar ETH genommen und einen vollständigen Chain-Link-Test auf dem Hauptnetz durchgeführt. Das Ergebnis war wie erwartet – die APY auf der Frontend-Oberfläche sieht beeindruckend aus, aber wenn man alle Kosten für Cross-Chain-Abnutzung, Hauptnetz-Gas und die tatsächlichen Slippage bei der DEX-Umwandlung abzieht, bleibt der echte Gewinn hauchdünn. Dieses Modell kann in Seitwärtsphasen kleine Fische anlocken, aber sobald es zu einem extremen Einbruch kommt, kann dieser mickrige Zins die Risiken der offenen Positionen nicht abfedern.
Was mich noch mehr alarmiert, ist die Struktur der zugrunde liegenden Chips. Ich habe mir die Datenpanels auf Dune angeschaut, und die Konzentration der Gelder ist erschreckend hoch, fast alles ist in wenigen Waladressen gebündelt. Und so aktiv die On-Chain-Interaktionen auch erscheinen, wenn man ein Verhalten-Entropiemodell anwendet, wird man feststellen, dass ein großer Teil davon von Bots ist, die hin und her traden. In so einer Situation, wenn große Spieler merken, dass etwas nicht stimmt und ihre Pools abziehen, können die Retail-Trader nicht entkommen – das wäre eine absolute Panik-Katastrophe.
Erfahrene Trader wissen, dass man nicht viel riskieren sollte, wenn das Wasser trüb ist. Meine Strategie bleibt rein defensiv, ich habe momentan nur eine sehr kleine Menge von $BR als Beobachtungsposten auf dem Konto. Ich bestreite nicht, dass sie in der Modularität experimentieren, aber ohne eine echte große Prüfung der On-Chain-Liquidität werde ich auf keinen Fall große Summen als Absicherung einsetzen.
$BTC
#Bedrock #uniBTC