Ich habe eine Weile die Neuigkeiten über die Updates von OpenAI's Codex-Tools beobachtet und als ich den Namen mit „Open“ sah, kam mir sofort OPENLEDGER in den Sinn. Viele Retail-Trader assoziieren aufgrund der ähnlichen Präfixe die beiden miteinander. Wenn ich mir die Daten der AI-Agentur-Branche anschaue, wird der Markt im Jahr 2024 nur 5,4 Milliarden USD groß sein, während Institutionen schätzen, dass er bis 2034 auf 236 Milliarden USD anwachsen kann – die Wachstumsrate ist wie ein rasant wachsendes Bambusrohr, definitiv exponentieller Anstieg. Der Großteil der Retail-Trader hat den AI-Agentur-Markt noch nicht betreten, die gesamte Branche ist wie ein unter Druck stehender Schnellkochtopf, der bald explodieren wird.@OpenLedger Ich halte mich an diesen Trend und nutze die Erwartungen an die Branchenexpansion, um die Märkte zu pushen. Aber das nur durch einen Namen zu profitieren und große Versprechungen zu machen, ist ein himmelweiter Unterschied zu den echten Technologien von OpenAI. Egal wie groß die Blase wird, sie wird letztendlich nicht in der Realität ankommen.

Als ich die Rekrutierungsseite für die hochrangigen Knoten auf der offiziellen Website öffnete, habe ich diese kleine Schrift gesehen und musste mir ein kaltes Lachen verkneifen. Wollen die etwa Geld abgreifen? Die Einstiegshürde liegt bei "5K OPEN" – das sind glatt 1K Dollar! Und das ist noch nicht alles. Es gibt auch eine Menge strenger IP-Beschränkungen. Ich habe verstanden, was hier läuft: Das hat nichts mit Dezentralisierung zu tun! Das ist ein klarer Versuch, eine hohe Hürde aufzubauen, um die armen Kleinanleger fernzuhalten. Was ist das bitte?!

Ich habe mir die müden Augen gerieben und bin zurück auf das Marktgeschehen gewechselt, um selbst mit echtem Geld zu testen, wie sie ihr "superschnelles Cross-Chain" anpreisen. Und was kam dabei raus? Ich habe es ausprobiert und war sofort sprachlos. Ich habe extra einen kleinen Betrag von 100 Dollar verwendet, um über LayerZero zu transferieren, und die haben mir direkt etwa 13 Dollar Gebühren abgezogen! Das sind 2% der Kosten! Das ist einfach nur ein Raubzug an den Kleinanlegern. Selbst wenn du große Summen investierst und Transfers über 1000 Dollar machst, um die Gebühren auf 0,2% zu drücken, ist das nicht der Punkt. Zählt unser Geld denn nicht? Sind wir nicht wertvoll genug, um fair behandelt zu werden?

Der richtige Schock kam erst danach. Ich saß vor dem Bildschirm und beobachtete den Countdown für die Überweisung, meine Augen wurden fast groß wie Teller. Die Testnet-BSC-Übertragung zur Mainnet blieb 490 Sekunden lang bei einem grauen Fortschrittsbalken hängen! Ich habe Beweise, das dauerte über acht Minuten! In dieser AI-Ära, in der Millisekunden entscheidend sind, ist das eine Verzögerung, die an einen alten Ochsen erinnert. Und die wollen wirklich ernsthaft sagen, dass sie AI in Echtzeit zur Abrechnung anpassen können? Das ist einfach nur absurd.

In ihrem Whitepaper prahlen sie, dass sie über 130 Blockchains miteinander verbunden haben, aber ich bin skeptisch und habe direkt im Blockchain-Explorer nachgeschaut. Die Wahrheit ist schnell ans Licht gekommen. Momentan sind nur ETH und BSC tatsächlich mit funktionierenden Smart Contracts ausgestattet! Die restlichen über hundert Blockchains haben Liquiditätspools, die so schwach sind wie ein Stück Papier – sobald du ein bisschen Kapital reinsteckst, wird der Slippage so hoch, dass es deine Gewinne komplett auffrisst. Und das Absurde ist, dass die offizielle Aussage zur Mainnet-OPEN unklar ist, ob es sich um einen nativen Token oder einen Brücken-Token handelt. Was, wenn es sich um ein OFT-gepacktes Token handelt? Das könnte die Interoperabilität mit dem nativen OPEN total ausschließen. Wer würde da schon einen Fuß in die Tür setzen?

Ich habe mich dann mit ihrem so oft genannten "transparenten AI" beschäftigt. Nachdem ich ihr System untersucht hatte, wollte ich nur sagen, dass das alles nur Werbung ist und die Konzepte nicht zusammenpassen! Das Thema "AI-Black-Box" ist ein hochkomplexes Problem in der kognitiven Wissenschaft. Aber ich habe in ihrem gesamten Tech-Stack keine Anzeichen für eine tiefgreifende Forschung gefunden. Ihr tatsächliches Geschäft beschränkt sich maximal auf Datenverifizierung und Rückverfolgbarkeit. Die Entscheidungen innerhalb des neuronalen Netzwerks sind nicht erklärbar, das ist nichts als Augenwischerei.

Wenn ich an die Situation denke, bin ich einfach sprachlos. Und wenn ich mir dann noch das Verteilungssystem anschaue, sieht die Plattform echt gierig aus. Jede Transaktion kostet 2,3 OPEN (ca. 0,4 Dollar), und die Plattform behält sich gleich mal 1 OPEN für sich. Von den restlichen über 20 Chains und tausenden von Datenbeitragsleistern bleibt gerade mal 0,26 OPEN übrig, umgerechnet 0,042 Dollar! Ist das ein Witz? Das System ist total auf die Wale ausgelegt, die großen Player schaufeln sich das Fleisch rein, während die Kleinanleger für ihre Datenarbeit nicht mal eine klare Suppe abbekommen. Ganz zu schweigen davon, dass über 60% der Anteile in die Community-Ökosysteme fließen sollen, aber die Verteilungskriterien bleiben geheim. In Zeiten, in denen Rechenleistung knapp wird, wird nach Haltegewicht verteilt, und große Staker werden bevorzugt. Am Ende kann der normale Mensch nicht mal Ressourcen bekommen und muss sie teuer kaufen, wird direkt ins Ökosystem gedrängt.

In diesem trüben Wasser werde ich auf jeden Fall nicht schwimmen. Angesichts der vielen Cross-Chain-Risiken, die ich in meinen eigenen Tests festgestellt habe, kann ich die tatsächliche Liquidität der Cross-Chain momentan nicht verifizieren. Ich habe entschieden, meinen Plan für Transfers und Aufstockungen von OPEN vorerst zu stoppen. Jetzt bleibe ich gelassen und konzentriere mich nur auf zwei harte Indikatoren: Erstens die tatsächliche Liquiditätstiefe von MAINNET-OPEN, und zweitens, wann die Offiziellen eine Liste von Blockchains mit echter Liquidität veröffentlichen. Wenn ich diese beiden Punkte nicht sehe, ist alles Gerede nur heiße Luft.