In den letzten Tagen hab ich nichts anderes gemacht, als auf dem Governance-Bereich von OpenLedger abzuhängen und zu beobachten, wie die großen Fische abstimmen. Je mehr ich zuschaue, desto mehr wird mir klar, dass diese sogenannte dezentralisierte Governance ein raffinierter Witz ist. Auf den ersten Blick scheint jeder Vorschläge einbringen und abstimmen zu können, das klingt super demokratisch, aber wenn du dir die Verteilung der Stimmgewichte anschaust, merkst du schnell, dass die Stimmen der Kleinanleger nicht einmal ausreichen, um den großen Kapitalisten ein wenig zu kitzeln. $LAB
Ich habe ein paar Runden Vorschläge verfolgt, und das Muster ist sehr klar. Diese dynamische Gewichtsanpassung, heute wird für ein großes Modell-Team die Belohnung stark in Richtung Textdaten verschoben; morgen ändert sich der Wind und sie subventionieren die Video-Rendering. Die offizielle Erklärung dieser Anpassungen ist immer, dass sie das Ökosystem optimieren und auf die Bedürfnisse reagieren, aber letztendlich entscheiden immer die paar Early-Adopter mit den massiven Token. Die Kleinanleger sind in diesem System keineswegs Mitbauer, sie sind eher billige Abstimmungstools, die von Algorithmen und Kapital nach Belieben genutzt werden; ob ein Vorschlag angenommen wird, steht längst fest, das Abstimmen ist nur ein Formalismus, um allen etwas vorzuführen.
Noch perfider ist diese Art der indirekten Erpressung durch Traffic. Die jeden Monat freigegebenen Token werden vollständig durch die echten Lock-Up-Mengen und die Nutzungshäufigkeit der verschiedenen vertikalen Netzwerke bestimmt, was die Subnetz-Teams zwingt, echte Betriebsdaten zu nutzen, um sich die Gelder zu sichern. Das klingt fair, aber ich habe durchgerechnet, dass, sobald die frühen Belohnungen erschöpft sind, die großen Fische, die die massiven Token halten, sich definitiv heimlich zusammenschließen werden, um ein paar Hüllen-Netzwerke zu schaffen, die sich gegenseitig versorgen und die Inflationsbelohnungen abgreifen, wodurch sie den Gewinnpool der Kleinanleger ausbluten. Was bleibt, um diese kapitalistische Allianz zu bremsen, ist ein unlösbarer Knoten für die Teams. $BTC
Ich sage nicht, dass das Projekt schlecht ist; es hat den Mumm, die Verteilungslogik direkt in den Code zu schreiben und sich nicht auf persönliche Herrschaft zu stützen, was in der Szene tatsächlich selten ist. Aber die Zentralisierungsgefahr in der Governance ist real. Solange die Frage der Allianzen der großen Fische nicht gelöst ist, sollten Kleinanleger ihr eigenes Standing am Tisch klar erkennen und sich nicht wirklich wie Aktionäre fühlen, die die Regeln ändern können. #OpenLedger $OPEN @OpenLedger