Die von Tiger/富途/长桥 betroffenen KOLs denken, dass die Aktionen der acht chinesischen Behörden positiv für den Krypto-Sektor RWA sind, aber sie ignorieren drei entscheidende Punkte.
Diese KOLs vertreten die Ansicht: "Die Nachfrage ist nicht verschwunden → Der Traffic geht zu RWA → Positiv für ONDO/Hyperliquid/RWA-Sektor".
Das bedeutet, dass sie drei fatale Annahmen haben:
Annahme 1: Mainland-Nutzer werden zu On-Chain RWA wechseln.
Die Realität ist: Die Hauptwege für Mainland-Nutzer, amerikanische Aktien zu kaufen, sind nie nur über 富途/老虎. IBKR, 盈立证券, Hongkong-Konten und familiäre Vollmachten, es gibt viele Rückzugsmöglichkeiten. Noch wichtiger ist, dass das gleiche regulatorische Gerüst, das 富途 angreift, auch gegen On-Chain RWA eingesetzt werden kann. Wenn On-Chain RWA tatsächlich den Traffic aus dem Mainland anzieht, wird es das nächste Ziel sein, das angegriffen wird. Die Regulierung zielt auf das Verhalten ab, dass "Mainland-Gelder illegal ins Ausland fließen, um ausländische Vermögenswerte zu kaufen", nicht auf Unternehmen wie 富途.
Annahme 2: On-Chain RWA sind für Mainland-Nutzer verfügbar.
Die Realität ist: Alle regulierten On-Chain RWA (Ondo, Dinari, Backed) erfordern KYC und bedienen ausdrücklich keine Bewohner des chinesischen Festlandes. Unregulierte (On-Chain synthetische Aktien ohne KYC) stehen vor noch größeren regulatorischen Risiken als 富途, da sie nicht einmal eine Lizenz für Hongkong haben.
Annahme 3: Dies ist ein Katalysator für die RWA-Narrative.
Die Realität ist: Das RWA-Narrativ existiert schon lange und ist bereits bepreist. ONDO ist um 88 % von seinem ATH gefallen, tokenisierte US-Staatsanleihen haben einen TVL von 15 Milliarden USD, aber der Tokenpreis ist miserabel gefallen. Dieses Ereignis bringt kein Wachstum in das RWA-Narrativ, es verändert nicht die Fundamentaldaten von RWA, sondern bietet nur denen, die bereits bullisch auf RWA sind, einen Vorwand, um zu twittern.
Diese Politik ist im Grunde eine weitere Verschärfung der Kapitalbeschränkungen in China und kein positives Zeichen für RWA.
Diese KOLs vertreten die Ansicht: "Die Nachfrage ist nicht verschwunden → Der Traffic geht zu RWA → Positiv für ONDO/Hyperliquid/RWA-Sektor".
Das bedeutet, dass sie drei fatale Annahmen haben:
Annahme 1: Mainland-Nutzer werden zu On-Chain RWA wechseln.
Die Realität ist: Die Hauptwege für Mainland-Nutzer, amerikanische Aktien zu kaufen, sind nie nur über 富途/老虎. IBKR, 盈立证券, Hongkong-Konten und familiäre Vollmachten, es gibt viele Rückzugsmöglichkeiten. Noch wichtiger ist, dass das gleiche regulatorische Gerüst, das 富途 angreift, auch gegen On-Chain RWA eingesetzt werden kann. Wenn On-Chain RWA tatsächlich den Traffic aus dem Mainland anzieht, wird es das nächste Ziel sein, das angegriffen wird. Die Regulierung zielt auf das Verhalten ab, dass "Mainland-Gelder illegal ins Ausland fließen, um ausländische Vermögenswerte zu kaufen", nicht auf Unternehmen wie 富途.
Annahme 2: On-Chain RWA sind für Mainland-Nutzer verfügbar.
Die Realität ist: Alle regulierten On-Chain RWA (Ondo, Dinari, Backed) erfordern KYC und bedienen ausdrücklich keine Bewohner des chinesischen Festlandes. Unregulierte (On-Chain synthetische Aktien ohne KYC) stehen vor noch größeren regulatorischen Risiken als 富途, da sie nicht einmal eine Lizenz für Hongkong haben.
Annahme 3: Dies ist ein Katalysator für die RWA-Narrative.
Die Realität ist: Das RWA-Narrativ existiert schon lange und ist bereits bepreist. ONDO ist um 88 % von seinem ATH gefallen, tokenisierte US-Staatsanleihen haben einen TVL von 15 Milliarden USD, aber der Tokenpreis ist miserabel gefallen. Dieses Ereignis bringt kein Wachstum in das RWA-Narrativ, es verändert nicht die Fundamentaldaten von RWA, sondern bietet nur denen, die bereits bullisch auf RWA sind, einen Vorwand, um zu twittern.
Diese Politik ist im Grunde eine weitere Verschärfung der Kapitalbeschränkungen in China und kein positives Zeichen für RWA.