JPMorgan-Analysten zufolge haben sich Ethereums nativer Ether-Token und andere Altcoins weiterhin schlechter entwickelt als Bitcoin, trotz der breiteren Markterholung im Kryptosektor nach dem Konflikt mit dem Iran.
„Und dieser Underperformance-Trend, der im Jahr 2023 begonnen hat, wird sich wahrscheinlich nicht ändern, es sei denn, wir sehen bedeutende Verbesserungen bei der Netzwerkaktivität, DeFi und bei Anwendungen aus der realen Welt“, sagten die von Nikolaos Panigirtzoglou, Managing Director bei JPMorgan, angeführten Analysten in einem Bericht.
Bitcoin (BTC) habe sich seit dem Marktabverkauf im Zusammenhang mit dem Konflikt deutlich stärker erholt als Ether (ETH) – sowohl bei den Zuflüssen in börsengehandelte Spot-ETFs als auch bei der Positionierung institutioneller Anleger in Futures, wie die Analysten festhielten. Sie sagten, Spot-Bitcoin-ETFs hätten sich etwa zwei Drittel ihrer früheren Mittelabflüsse wieder zurückgeholt, während Spot-Ether-ETFs nur etwa ein Drittel erholt hätten.
Die Analysten verwiesen außerdem auf die CME-Futures-Positionierung als Hinweis darauf, dass institutionelle Anleger ihre Bitcoin-Exposure aggressiver wieder aufgebaut hätten als ihre Ether-Exposure. Die Futures-Positionierung bei Bitcoin habe sich fast vollständig von ihrem früheren Rückgang erholt, während die Futures-Positionierung bei Ether unter den vorherigen Niveaus geblieben sei, wie sie sagten.
Währenddessen wirkten laut den Analysten momentum-orientierte Trader – etwa Commodity Trading Advisors und Krypto-Quant-Fonds – nach dem Deleveraging-Ereignis im vergangenen Oktober weiterhin „leicht untergewichtet“ sowohl bei Bitcoin als auch bei Ether.
Könnten die bevorstehenden Ethereum-Upgrades helfen?
Die Analysten stellten außerdem in Frage, ob die für dieses Jahr erwarteten bevorstehenden Ethereum-Upgrades ausreichen würden, um die relative Performance von Ether gegenüber Bitcoin zu verbessern.
Sie sagten, dass Ethereum-Upgrades in den vergangenen drei Jahren die Netzwerkaktivität nicht spürbar gesteigert hätten. Stattdessen hätten diese Upgrades vor allem die Transaktionskosten der Layer-2-Schicht gesenkt. Dadurch gingen die auf dem Ethereum-Netzwerk generierten Gebühren zurück, und der Token-Burn-Mechanismus wurde geschwächt. Das habe zu einem höheren Netto-Token-Angebotswachstum und einer schwächeren Preistütze für Ether geführt.
Die bevorstehenden Upgrades „Glamsterdam“ und „Hegota“ dürften die Skalierbarkeit von Ethereum verbessern, indem sie die Netzwerkdurchsatzrate erhöhen und die Transaktionskosten auf der Basisschicht senken. Doch die Analysten sagten, die zentrale Frage sei, ob diese Upgrades genug neue Nachfrage und Netzwerkaktivität erzeugen können.
Die Analysten stellten außerdem in Frage, ob die für dieses Jahr erwarteten bevorstehenden Ethereum-Upgrades ausreichen würden, um die relative Performance von Ether gegenüber Bitcoin zu verbessern.
Sie sagten, dass Ethereum-Upgrades in den vergangenen drei Jahren die Netzwerkaktivität nicht spürbar gesteigert hätten. Stattdessen hätten diese Upgrades vor allem die Transaktionskosten der Layer-2-Schicht gesenkt. Dadurch gingen die auf dem Ethereum-Netzwerk generierten Gebühren zurück, und der Token-Burn-Mechanismus wurde geschwächt. Das habe zu einem höheren Netto-Token-Angebotswachstum und einer schwächeren Preistütze für Ether geführt.
Die bevorstehenden Upgrades „Glamsterdam“ und „Hegota“ dürften die Skalierbarkeit von Ethereum verbessern, indem sie die Netzwerkdurchsatzrate erhöhen und die Transaktionskosten auf der Basisschicht senken. Doch die Analysten sagten, die zentrale Frage sei, ob diese Upgrades genug neue Nachfrage und Netzwerkaktivität erzeugen können.
„Es bleibt abzuwarten, ob diese kommenden Verbesserungen ausreichen werden, um die Netzwerkaktivität zu steigern – oder zumindest genug Nachfragewachstum auszulösen, um die anhaltende Reduzierung des Ethereum-Burn-Mechanismus und die daraus resultierende Erhöhung des Netto-Token-Angebots auszugleichen“, sagten die Analysten.
Was Altcoins betrifft, sagten die Analysten, diese hätten seit 2023 zu kämpfen gehabt – wegen schwächerer Liquiditätsbedingungen, geringerer Markt-Tiefe und -Breite, begrenztem Wachstum bei der DeFi-Aktivität sowie wiederholten Hacks und Sicherheitsverletzungen in der Kryptoindustrie.
„All diese Faktoren haben das Vertrauen in das breitere Altcoin-Ökosystem untergraben und die Bereitstellung frischen Kapitals gebremst“, so die Analysten.