C L I P H E R
9.7k Beiträge
C L I P H E R
Trader | Market Observer | CONTENT CREATOR |
Trade eröffnen
Regelmäßiger Trader
1.7 Jahre
236 Following
27.6K+ Follower
25.2K+ Like gegeben
Beiträge
Portfolio
Alle
Zitierungen
Live
$ENA Setup
ENA bei 0,1748 USD nähert sich einem möglichen Momentum-Auslöser.
Bruch über 0,180 USD → TP 0,190 / 0,205.
Ungültig unter 0,166. Ich warte lieber auf eine Bestätigung durch das Volumen, statt die Bewegung vorwegzunehmen
.
ENA bei 0,1748 USD nähert sich einem möglichen Momentum-Auslöser.
Bruch über 0,180 USD → TP 0,190 / 0,205.
Ungültig unter 0,166. Ich warte lieber auf eine Bestätigung durch das Volumen, statt die Bewegung vorwegzunehmen
.
$DOGE
Setup
DOGE um 0,09195 $ liegt nahe am psychologischen Kursziel von 0,10 $.
Ausbruch über 0,094 → TP 0,098 / 0,103.
Invalidierung unter 0,088. Meme-Momentum kann sich schnell in beide Richtungen bewegen.
Setup
DOGE um 0,09195 $ liegt nahe am psychologischen Kursziel von 0,10 $.
Ausbruch über 0,094 → TP 0,098 / 0,103.
Invalidierung unter 0,088. Meme-Momentum kann sich schnell in beide Richtungen bewegen.
$ZEC Setup
ZEC zeigt ein höheres Momentum-Risiko-Setup um $815.85.
Ausbruch über $830 → TP $880 / $930.
Ungültigkeit unter $790. Hohe Volatilität bedeutet, dass die Positionsgröße hier entscheidend ist.
ZEC zeigt ein höheres Momentum-Risiko-Setup um $815.85.
Ausbruch über $830 → TP $880 / $930.
Ungültigkeit unter $790. Hohe Volatilität bedeutet, dass die Positionsgröße hier entscheidend ist.
$BNB Setup
BNB bei 692,56 $ nähert sich der psychologischen Marke von 700 $.
Ausbruch über 705 $ → TP 725 / 750.
Entkräftung unter 675 $. Das Setup wird erst interessant, wenn Käufer die Ausbruchszone zurückgewinnen.
BNB bei 692,56 $ nähert sich der psychologischen Marke von 700 $.
Ausbruch über 705 $ → TP 725 / 750.
Entkräftung unter 675 $. Das Setup wird erst interessant, wenn Käufer die Ausbruchszone zurückgewinnen.
$XRP Setup
XRP handelt bei etwa 1,4869 $, daher ist die 1,50-$-Zone der erste Bereich, den ich beobachten würde.
Bruch und Halt über 1,52 $ → TP 1,58 $ / 1,65 $.
Invalidierung unter 1,44 $. Erst Bestätigung, dann Einstieg.
XRP handelt bei etwa 1,4869 $, daher ist die 1,50-$-Zone der erste Bereich, den ich beobachten würde.
Bruch und Halt über 1,52 $ → TP 1,58 $ / 1,65 $.
Invalidierung unter 1,44 $. Erst Bestätigung, dann Einstieg.
$SOL Setup
SOL bei $94,19 steht kurz vor der psychologisch wichtigen Marke von $100.
Ausbruch über $95,50 → TP $99 / $104.
Invalidierung um ca. $91,50. Wenn $95,50 hart zurückgewiesen wird, ist Geduld besser als das Erzwingen eines Trades.
SOL bei $94,19 steht kurz vor der psychologisch wichtigen Marke von $100.
Ausbruch über $95,50 → TP $99 / $104.
Invalidierung um ca. $91,50. Wenn $95,50 hart zurückgewiesen wird, ist Geduld besser als das Erzwingen eines Trades.
$ETH Setup
ETH liegt bei etwa 2.420 US-Dollar, mit Momentum, das die nächste Widerstandszone zurückerobern muss.
Long über 2.440 US-Dollar → TP 2.500 / 2.580.
Stop/Invalidierung: 2.360 US-Dollar. Ein sauberer Ausbruch ist wichtiger als ein früher Einstieg.
ETH liegt bei etwa 2.420 US-Dollar, mit Momentum, das die nächste Widerstandszone zurückerobern muss.
Long über 2.440 US-Dollar → TP 2.500 / 2.580.
Stop/Invalidierung: 2.360 US-Dollar. Ein sauberer Ausbruch ist wichtiger als ein früher Einstieg.
$BTC Setup
BTC bei 77.041 US-Dollar steht nahe einer wichtigen psychologischen Zone.
Ausbruch über 77.800 US-Dollar → TP 79.000 / 80.500.
Ungültigkeit unter 75.900. Auf Bestätigung warten, der Kerze nicht hinterherjagen.
BTC bei 77.041 US-Dollar steht nahe einer wichtigen psychologischen Zone.
Ausbruch über 77.800 US-Dollar → TP 79.000 / 80.500.
Ungültigkeit unter 75.900. Auf Bestätigung warten, der Kerze nicht hinterherjagen.
$AAVE
Setup
AAVE ist einer der interessantesten Namen auf dem Kurszettel, weil die Bewegung stark ist, ohne so extrem zu sein wie einige der kleineren Gewinner.
AAVE — 125,46
Möglicher Pullback-Einstieg: 121–124
Stop: 117
TP1: 130
TP2: 136
TP3: 142
Wenn 121 entscheidend scheitert, ändert sich das Setup.
Ich würde eine Bestätigung im Bereich des Supports bevorzugen, anstatt direkt in den Widerstand hinein zu kaufen.
Setup
AAVE ist einer der interessantesten Namen auf dem Kurszettel, weil die Bewegung stark ist, ohne so extrem zu sein wie einige der kleineren Gewinner.
AAVE — 125,46
Möglicher Pullback-Einstieg: 121–124
Stop: 117
TP1: 130
TP2: 136
TP3: 142
Wenn 121 entscheidend scheitert, ändert sich das Setup.
Ich würde eine Bestätigung im Bereich des Supports bevorzugen, anstatt direkt in den Widerstand hinein zu kaufen.
Übersetzung ansehen
$STX Momentum Setup
STX is showing strong momentum after a +22% move.
Instead of chasing:
Entry zone: 0.195–0.202
Invalidation: below 0.188
TP1: 0.215
TP2: 0.230
TP3: 0.245
The key is whether buyers can defend the breakout area on a retest.
Breakout + retest > FOMO entry.
STX is showing strong momentum after a +22% move.
Instead of chasing:
Entry zone: 0.195–0.202
Invalidation: below 0.188
TP1: 0.215
TP2: 0.230
TP3: 0.245
The key is whether buyers can defend the breakout area on a retest.
Breakout + retest > FOMO entry.
Übersetzung ansehen
$TRUMP
Trade Setup
TRUMP is up sharply on the session, so momentum is obvious — but so is the risk of buying the top.
Setup: wait for a pullback toward 2.35–2.42
Stop: 2.25
TP1: 2.55
TP2: 2.70+
If price keeps running without a retest, I would skip the trade.
A missed trade is cheaper than a bad entry.
Trade Setup
TRUMP is up sharply on the session, so momentum is obvious — but so is the risk of buying the top.
Setup: wait for a pullback toward 2.35–2.42
Stop: 2.25
TP1: 2.55
TP2: 2.70+
If price keeps running without a retest, I would skip the trade.
A missed trade is cheaper than a bad entry.
$GAIN ers Watchlist
Der Markt zeigt heute eine breite Stärke, aber einem +20–35%-Kerzen nachzujagen ist normalerweise genau dort, wo das Risiko teuer wird.
SC — 0.000718
Einstieg: 0.00070–0.00072
Stop: 0.00067
TP1: 0.00076
TP2: 0.00082
Ich warte lieber auf einen Rücksetzer und eine Bestätigung, statt nach der starken Aufwärtsbewegung einzusteigen.
Risiko klein halten. Zuerst das Kapital schützen.
Der Markt zeigt heute eine breite Stärke, aber einem +20–35%-Kerzen nachzujagen ist normalerweise genau dort, wo das Risiko teuer wird.
SC — 0.000718
Einstieg: 0.00070–0.00072
Stop: 0.00067
TP1: 0.00076
TP2: 0.00082
Ich warte lieber auf einen Rücksetzer und eine Bestätigung, statt nach der starken Aufwärtsbewegung einzusteigen.
Risiko klein halten. Zuerst das Kapital schützen.
@TermMax hat mich heute in den Bann gezogen, weil mir – je länger ich auf die Zahlen geschaut habe – die TVL-Überschrift weniger wichtig erschien als das, was darunter passiert.
@TermMax basiert auf Krediten, Ausleihungen und Optionen mit festen Zinssätzen. Deshalb wollte ich mir ansehen, wie viel der eingelagerten Liquidität tatsächlich eingesetzt wird. Das Protokoll meldet mehr als 50 Mio. $ TVL, während DefiLlama etwa 32 Mio. $ anzeigt, mit aktiven Krediten um rund 22 Mio. $ . Nach DefiLlamas Zahlen sind aktive Kredite damit nahe 69 % des TVL.
Dieses Verhältnis ist interessant. Für ein Protokoll wie @TermMax wird die Liquidität erst dann wirklich bedeutend, wenn sie tatsächliche Kredite mit festen Laufzeiten und strukturierte Positionen unterstützen kann. Ein hohes Loan-to-TVL-Verhältnis kann uns daher mehr über die Kapitaleffizienz sagen als nur TVL allein.
Was ich jedoch noch spannender finde, ist die Lücke zwischen den gemeldeten Werten. Das wirft eine einfache Frage auf: Messen unterschiedliche Quellen verschiedene Arten von Liquidität, oder wird das Kapital im Protokoll unterschiedlich gezählt?
Hat sich jemand schon einmal mit dem Grund für diese Abweichung befasst? Ich wäre neugierig zu sehen, was die zugrunde liegenden Daten dazu sagen.
#termmax @TermMax
$ZORA
$HEMI
$ENA
@TermMax basiert auf Krediten, Ausleihungen und Optionen mit festen Zinssätzen. Deshalb wollte ich mir ansehen, wie viel der eingelagerten Liquidität tatsächlich eingesetzt wird. Das Protokoll meldet mehr als 50 Mio. $ TVL, während DefiLlama etwa 32 Mio. $ anzeigt, mit aktiven Krediten um rund 22 Mio. $ . Nach DefiLlamas Zahlen sind aktive Kredite damit nahe 69 % des TVL.
Dieses Verhältnis ist interessant. Für ein Protokoll wie @TermMax wird die Liquidität erst dann wirklich bedeutend, wenn sie tatsächliche Kredite mit festen Laufzeiten und strukturierte Positionen unterstützen kann. Ein hohes Loan-to-TVL-Verhältnis kann uns daher mehr über die Kapitaleffizienz sagen als nur TVL allein.
Was ich jedoch noch spannender finde, ist die Lücke zwischen den gemeldeten Werten. Das wirft eine einfache Frage auf: Messen unterschiedliche Quellen verschiedene Arten von Liquidität, oder wird das Kapital im Protokoll unterschiedlich gezählt?
Hat sich jemand schon einmal mit dem Grund für diese Abweichung befasst? Ich wäre neugierig zu sehen, was die zugrunde liegenden Daten dazu sagen.
#termmax @TermMax
$ZORA
$HEMI
$ENA
Anmelden und weiter Inhalte entdecken