Viele Leute denken, dass die Preiserhöhungen einfach nur dadurch entstehen, dass die Dinge teurer werden, dass die Immobilienpreise steigen, weil Häuser mehr wert sind, dass die Aktienmärkte neue Höchststände erreichen, weil Unternehmen mehr verdienen. Gold erreicht neue Höhen, weil die Risikobereitschaft größer wird. Doch aus einer tiefergehenden monetären Perspektive betrachtet, könnte es nicht so einfach sein. Viele Assetpreise erreichen ständig neue Höchststände, und hinter diesen Entwicklungen, neben den fundamentalen Veränderungen, gibt es einen subtileren Grund: Die Währung, die wir zur Bewertung von Werten verwenden, wird immer weicher.
Aus der Perspektive technologischen Fortschritts gibt es in der menschlichen Gesellschaft eine natürliche deflationäre Kraft. Effizienzsteigerungen in der Produktion, die Verbreitung von Automatisierung, die Optimierung von Lieferketten, sowie Fortschritte in Software und Algorithmen senken die Produktionskosten vieler Waren und Dienstleistungen. Zum Beispiel sind ehemals teure Elektronikprodukte heute leistungsfähiger und günstiger; Arbeiten, die früher viel menschliche Arbeit erforderten, werden jetzt möglicherweise von Maschinen und Software erledigt. Das zeigt, dass Technologie selbst die Kosten nach unten drückt, sodass man mit dem gleichen Geld mehr Waren bekommen kann.
In der Realität sehen wir jedoch etwas anderes: Nicht „alles wird immer billiger“, sondern Häuser, Bildung, Medizin, Gold, Aktien und die Lebenshaltungskosten steigen langfristig an. Der Grund ist, dass wir nicht in einem festen Währungssystem leben, sondern in einer Welt, in der Kreditwährungen sich ständig ausdehnen. Staatliche Ausgaben, Schuldenausweitung, Bankkredite und Geldemission erhöhen fortlaufend die Geldmenge im Markt. Wenn das Wachstum der Geldmenge schneller ist als das Wachstum realer Güter und Dienstleistungen, wird die Kaufkraft des Geldes verwässert.
Deshalb ist es in vielen Fällen nicht so, dass ein Asset plötzlich extrem teuer wird, sondern dass der Geld-Maßstab kürzer wird. Wenn man Assets mit immer weicheren US-Dollar-, Renminbi- (oder anderen Fiat-)Währungen bemisst, sieht man zwangsläufig, wie die Asset-Preise immer neue Höchststände erreichen. Aktienmarkt, Immobilien, Gold und Bitcoin – diese Assets erfüllen gewissermaßen alle dieselbe Funktion: ein Auffangbecken für überschüssiges Geld zu sein und den Kapitalfluss dabei zu unterstützen, gegen den Rückgang der Kaufkraft von Bargeld zu bestehen.
Aber hier darf man nicht in ein anderes Extrem verfallen: Man kann nicht sagen, dass alle Asset-Anstiege nur deshalb passieren, weil das Geld abwertet. Aktien steigen möglicherweise wegen wachsender Unternehmensgewinne, technischer Innovation, Wettbewerbsvorteilen bzw. Monopolmacht und globaler Expansion; steigende Immobilienpreise könnten durch Zuwanderung der Bevölkerung, Knappheit an Land und die Konzentration städtischer Ressourcen getrieben sein; steigendes Gold kann sich aus Zentralbankkäufen, geopolitischen Risiken und Veränderungen bei den Realzinsen ergeben. Geldabwertung ist die grundlegende Rahmenbedingung, aber nicht der einzige Grund. Eine wirklich reife Erkenntnis sieht gleichzeitig sowohl den Geldfaktor als auch den Eigenwert der Assets.
Dass immer mehr Menschen Bitcoin mit Gold vergleichen, liegt vor allem daran, dass Bitcoin eine andere Art von Maßstab liefert. Fiatwährungen können fortlaufend ausgegeben (in Umlauf gebracht) werden, Gold hat zwar weiterhin eine jährliche zusätzliche Fördermenge, aber die Angebotsregeln von Bitcoin sind relativ fest: Das Gesamtlimit liegt bei knapp 21 Millionen Coins. Diese programmierte Knappheit verleiht Bitcoin im digitalen Zeitalter eine sehr starke Erzählung vom „digitalen Hartgeld“. Wenn man viele traditionelle Assets in Bitcoin bewertet, stellt man fest, dass die benötigte Menge an Bitcoin in den vergangenen Jahren bei etlichen Assets tatsächlich gesunken ist – etwa bei Häusern, Aktienindizes und Gold in bestimmten Phasen; sie waren damit gegenüber Bitcoin zeitweise eher „im Wert gefallen“.
Doch das muss man auch klar sagen: Bitcoin ist kein stabiler Maßstab für Wert. Seine Angebotsregeln sind zwar recht strikt, aber der Preis schwankt stark. In einem Bullenmarkt wirkt es so, als würde man mit Bitcoin viele Assets „immer billiger“ sehen; in einem Bärenmarkt fällt Bitcoin selbst deutlich, und traditionelle Assets können bei einer Bewertung in Bitcoin sogar teurer wirken. Daher kann man Bitcoin als eine langfristig knappe Anlage verstehen, oder als ein Instrument gegen die Abwertung der Fiatwährungen – aber man kann nicht einfach sagen: „Alles verliert gegenüber Bitcoin für immer an Wert.“
Auch Gold hat seinen Wert. Viele Bitcoin-Befürworter sagen, dass Gold eine jährliche Fördermenge hat und dass in Zukunft möglicherweise auch Asteroidenbergbau oder künstliches Gold eine Bedrohung darstellen könnten – deshalb sei Gold weniger knapp als Bitcoin. Diese Sicht hat einen gewissen Wahrheitsgehalt, wird aber auch leicht übertrieben. Gold ist tatsächlich nicht vollständig fix im Angebot: Es wird jedes Jahr weiter abgebaut. Aber die Rate der zusätzlichen Zufuhr ist nicht hoch, und es besitzt ein jahrtausendealtes historisches Konsensbild, die Rolle in den Zentralbankreserven, physische Eigenschaften sowie eine breite globale Akzeptanz. Was Asteroidenbergbau und günstiges künstliches Gold betrifft: Das ist derzeit eher Zukunftsvision und wird die realen Variablen auf dem Goldmarkt kurzfristig nicht grundlegend verändern.
Genauer gesagt: Bitcoin und Gold sind nicht einfach „wer ersetzt wen“, sondern beide haben ihre jeweiligen Vorteile. Bitcoin ist stark in der Digitalisierung, der Mitnehmbarkeit, der Verifizierbarkeit, der bequemen grenzüberschreitenden Übertragung und klaren Angebotsregeln; Gold ist stark durch historischen Konsens, physische Eigenschaften, Unabhängigkeit vom Netzwerk, die Präsenz in den Zentralbankreserven und seine Bedeutung selbst in extremen Umgebungen. Bitcoin ist eher ein „hartes Asset“ für das digitale Zeitalter, Gold eher ein „hartes Asset“ für die traditionelle Welt. Beide kämpfen gegen weichere Fiatwährungen an – nur über unterschiedliche Wege.
Das wirklich Unmenschliche an Investitionen ist: Je mehr man glaubt, dass es eine Chance mit sehr hohem Chancen-/Risikoverhältnis gibt, desto weniger darf man All in gehen. Denn wenn es wirklich um ein Vielfaches steigen kann, reicht eine kleine Position aus, um das Ergebnis zu verändern; wenn man sich jedoch irrt, kann ein Full-Position-Ausfall das Leben zerstören. Wenn ein Asset tatsächlich 100-faches Potenzial hätte, bräuchte man nicht das gesamte Vermögen zu riskieren – man müsste nur mit dem Geld teilnehmen, das man im schlimmsten Fall verlieren kann. So bleibt man offen für außergewöhnlich hohe Gewinne, ohne dass eine einzige falsche Einschätzung die persönliche Lebensgrundlage durchbricht.
Das ist der Kern des asymmetrischen Risikos. Gutes Investieren bedeutet nicht, bei jedem Versuch richtigzuliegen, sondern sich so zu positionieren, dass man bei korrekten Entscheidungen genug verdient und bei falschen Entscheidungen nur begrenzt verliert. Gerade bei hochvolatilen Anlageklassen wie Krypto-Assets, Wachstumsaktien oder frühen Projekten ist das Positions- bzw. Portfoliomanagement wichtiger als der reine Glaube. Man kann dem Trend vertrauen, aber man darf das Leben nicht auf den Trend setzen; man kann die Zukunft gutheißen, aber man darf die dazwischenliegenden großen Schwankungen und die Unsicherheiten nicht ignorieren.
Diese Logik will uns im Grunde nicht sagen: „Cash ist auf keinen Fall nützlich“, oder „Bitcoin ersetzt Gold sicher“, und auch nicht: „Alle Assets muss man blind kaufen“. Was sie vielmehr erinnert, ist Folgendes: In einer Welt, in der sich das System der Kreditwährungen langfristig ausdehnt, dürfen sich normale Menschen nicht nur darauf fokussieren, ob der Preis steigt oder fällt – sondern müssen die Veränderung der Recheneinheit selbst verstehen. Wenn es immer mehr Geld gibt, wird der Maßstab immer weicher; und Vermögenswerte werden immer teurer. Genau das ist die darunterliegende Logik hinter vielen Vermögensphänomenen.
Zum Schluss in einem Satz zusammengefasst: Cash ist ein Liquiditätsinstrument, kein langfristiges Erhaltungsmittel für Wert; Gold ist ein traditionelles Hart-Asset, Bitcoin ist ein digitales Hart-Asset; Investments mit hohem Chancen-/Risikoverhältnis kann man eingehen, aber mit kleiner Positionsgröße. Echte Reife beim Investieren besteht nicht darin, das gesamte Vermögen einzusetzen, um zu beweisen, dass man recht hat, sondern darin, während man Trends versteht, sich immer die Möglichkeit zu lassen, weiterzuleben und erneut zu wetten.
Haftungsausschluss: Dies stellt keine Anlage-, Handels- oder Empfehlung zur Vermögensallokation dar. Krypto-Assets und Finanzmärkte sind starken Schwankungen unterworfen; treffen Sie Entscheidungen bitte vorsichtig entsprechend Ihrer eigenen Risikotoleranz.$BTC
