In den letzten Jahren ist der rasante Aufstieg von Stablecoins kein Zufall. Er spiegelt vielmehr die starke Nachfrage nach Dollarliquidität auf den globalen Märkten wider. Viele Unternehmen, Einzelpersonen und Trading-Institutionen in verschiedenen Ländern benötigen nach wie vor US-Dollar für grenzüberschreitende Abrechnungen, Vermögensschutz und Handelsumschichtungen. Doch das traditionelle Banksystem ist langsam, hat hohe Zugangshürden und zahlreiche Einschränkungen, besonders in einigen Schwellenländern und kapitalistischen Kontrollregionen, wo es nicht einfach ist, an echte Dollar zu kommen. Daher sind Stablecoins wie USDT und USDC zu „Dollar-Alternativen auf der Blockchain“ geworden: schnelle Überweisungen, niedrige Kosten, rund um die Uhr verfügbar und leichter zu handhaben, um die Beschränkungen des Bankensystems zu umgehen.
Hier liegt jedoch ein wichtiger Irrtum: Das enorme Handelsvolumen von Stablecoins bedeutet nicht, dass sie bereits das gesamte Vorgehen von Visa, Banküberweisungen oder traditionellen Zahlungssystemen vollständig ersetzt haben. Das gesamte Transaktionsvolumen von Visa im Fiskaljahr 2025 beträgt 16,7 Billionen US-Dollar, das Zahlungsvolumen 14,2 Billionen US-Dollar. Zwar wirkt das Transaktionsvolumen auf Stablecoin-Ketten beeindruckend, doch ein großer Teil davon sind Depot-Umstellungen an Börsen, Arbitrage, Roboter-Transfers, Wallet-Umzüge und interne Abwicklungen. Das ist nicht dasselbe wie echte kommerzielle Zahlungen. Schätzungen von McKinsey zu Stablecoin-Zahlungen zeigen, dass das in 2025 tatsächlich identifizierbare Stablecoin-Zahlungsvolumen bei etwa 390 Milliarden US-Dollar liegt. Obwohl das Wachstum sehr schnell ist, befindet es sich im Vergleich zum weltweiten Zahlungssystem weiterhin in einer frühen Phase.
Daher ist die tatsächliche Position von Stablecoins nicht „sie haben das traditionelle Finanzwesen besiegt“, sondern sie werden gerade zu einer neuen Schicht von Schnittstellen außerhalb des traditionellen Dollar-Systems. Sie lösen Probleme von Liquidität, Geschwindigkeit und grenzüberschreitenden Reibungen – nicht die vollständige Loslösung vom Dollarsystem. Im Gegenteil: Gerade weil USDT und ähnliche zentralisierte Stablecoins an die 1:1-Bindung an den Dollar gebunden sind, beruht das genau auf den Dollar-Asset-Reserven dahinter. In den Reserven von Tether nehmen US-Kurzfrist-Staatsanleihen nach wie vor eine zentrale Position ein; zugleich werden auch Gold und ein kleiner Anteil an Bitcoin gehalten. Laut einem Reuters-Bericht beträgt die Goldreserve von Tether zur Unterstützung von USDT per Ende des 1. Quartals 2026 etwa 132 Tonnen. Zuzüglich des Tether-Gold-Produkts beläuft sich das gesamte Goldvolumen insgesamt auf rund 154 Tonnen.
Das bestimmt auch das Wesen von USDT: Es ist kein dezentralisiertes Asset wie Bitcoin, sondern eine On-Chain-Dollar-Verbindlichkeit, die von einem Unternehmen ausgegeben, durch Reserve-Assets gestützt und durch regulatorischen Druck beeinflusst wird. Es lässt sich sehr gut nutzen, kann die Effizienz erhöhen und vielen Regionen helfen, Dollar-Liquidität zu erhalten. Aber es ist kein „wahrer“ Ausweichsicherheits-Asset im eigentlichen Sinne. Solange der Emittent weiterhin Verbindungen zum US-Finanzsystem, zu Strafverfolgungsbehörden, zum Bankensystem und zum Markt für US-Staatsanleihen haben muss, kann es sich nicht vollständig aus dem Compliance-Rahmen lösen.
Das jüngste Ereignis, bei dem Tether in Zusammenarbeit mit der US-Regierung mehr als 344 Millionen US-Dollar an USDT eingefroren hat, stellt genau diesen Punkt nun offen auf den Tisch. Tether zufolge betrifft das Einfrieren zwei Adressen und wurde in Abstimmung mit der US-Regierung, dem OFAC und den Strafverfolgungsbehörden durchgeführt; das Unternehmen gibt außerdem an, dass man derzeit mit 340+ Strafverfolgungsstellen in 65 Ländern zusammenarbeitet und insgesamt bereits über 4,4 Milliarden US-Dollar an entsprechenden Vermögenswerten eingefroren hat. Chainalysis weist ebenfalls darauf hin, dass dieses Einfrieren mit OFACs Aktualisierung bezüglich kryptografischer Adressen im Zusammenhang mit der iranischen Zentralbank zusammenhängt.
Nicht das ist das, was hier wirklich zerschmettert wird: nicht „dass die Blockchain nutzlos ist“ und auch nicht „dass Krypto fertig ist“, sondern die falschen Vorstellungen vieler Menschen über Stablecoins. Viele glauben: Wenn man den Dollar vom Bankkonto in eine Wallet auf der Kette verlagert, entkommt man automatisch dem traditionellen Finanzsystem. Doch die Praxis zeigt: Solange das, was du hältst, ein zentralisiertes Stablecoin-Asset ist, hältst du nicht vollständig autonome Vermögenswerte, sondern eine digitale Dollar-Bescheinigung, die vom Emittenten eingefroren, von Aufsichtsbehörden nachverfolgt und durch Compliance-Anforderungen eingeschränkt werden kann.
Das bedeutet nicht, dass USDT wertlos ist. Ganz im Gegenteil: USDT könnte in Zukunft sogar weiterhin sehr wichtig sein. Es eignet sich zum Handeln, zur Abwicklung, für grenzüberschreitende Transfers und für kurzfristiges Halten – insbesondere dort, wo das Bankensystem nicht effizient genug ist, um als eine Art „Patch“ für Dollar-Liquidität zu dienen. Aber es ist nicht als ultimatives Ausweichsicherheits-Asset geeignet, noch weniger als ein souveränes Reserveinstrument, das „niemals eingefroren wird“. Kurz gesagt: USDT ist ein Werkzeug, kein Bollwerk; ein Liquiditätskanal, nicht das letzte sichere Versteck.
Wirklich neu zu unterscheiden sind drei Arten von Vermögenswerten: Erstens: Handelsinstrumente wie USDT, USDC und andere Stablecoins. Ihr Vorteil besteht darin, dass sie bequem, effizient und sehr liquide sind. Zweitens: Zensurresistente Assets, zum Beispiel Bitcoin und physisches Gold. Ihr Kernwert liegt darin, dass sie schwerer von einer einzelnen Institution aus der Ferne eingefroren werden können. Drittens: staatsgesteuerte digitale Währungen, also CBDCs. Das sind keine privaten Ausweich- oder Ausweichsicherheits-Assets, sondern ein Instrument der Zentralbanken und Regierungen, um die Geldverwaltung zu verbessern. Daher ist es eindeutig unzutreffend, CBDC und Bitcoin bzw. Gold in denselben „Warenkorb für Ausweichsicherheits-Assets“ zu stecken.
Blickt man tiefer, dann scheint es nicht so, als ob die USA Stablecoins wirklich auslöschen wollten. Im Gegenteil: Die USA könnten eher daran interessiert sein, Stablecoins in ihre eigene Finanzordnung einzubinden und sie zu einer „On-Chain-Erweiterung der Dollar-Hegemonie“ zu machen. Wenn weltweit immer mehr Menschen Stablecoins verwenden und die Emittenten zugleich in großem Umfang US-Kurzfrist-Schuldtitel halten, könnten Stablecoins den Einfluss des Dollars in der digitalen Welt sogar verstärken. Sie sind nicht die Gegner des Dollarsystems; in gewisser Hinsicht sind sie sogar eine neue Außenhülle des Dollarsystems.
Daher ist die größte Warnung für den Markt durch dieses Ereignis nicht „Stablecoins müssen auf null gehen“, sondern „verwechsle kein Liquiditätsinstrument mit einem souveränen Asset“. Wenn du USDT nur zum Handeln, Umlagern und zur Abwicklung nutzt, ist es weiterhin nützlich. Aber wenn du es als ultimativen sicheren Hafen ansiehst, um jegliche Regulierung, Sanktionen und Einfrier-Risiken zu entkommen, dann hast du es falsch verstanden.
Kurz gesagt: Stablecoins lösen das Problem der „Dollar-Liquidität“, nicht das Problem der „Vermögenshoheit“. Wirklich zensurresistent sind Bitcoin und physisches Gold; wirklich hocheffizient sind Stablecoins; wirklich stark kontrolliert ist CBDC. Wenn man diese drei Dinge vermischt, führt das zu einer Fehlinterpretation der Zukunft des gesamten Krypto-Finanzwesens.$USDC $USD1
