Wer handelt mit Trade.xyz?

Originaltitel: (Wer handelt tatsächlich auf Trade.xyz?)
Originalautor: @web3_pastel, Arrakis Finance
Übersetzung: Jaleel, Rhythmus BlockBeats
Hinweis des Herausgebers:
In der Landschaft von Hyperliquid wird Trade.xyz 2026 einer der unvermeidlichen Namen sein. Es ist das erste echte Produkt, das nach der Einführung des „permissionless perpetual market deployment framework“ HIP-3 auf den Markt kommt und Vermögenswerte wie US-Aktien, Rohöl und Silber, die traditionell nur in den Handelszeiten der traditionellen Finanzmärkte verfügbar waren, in ein 24/7-Chain-Orderbuch überführt.
In nur wenigen Monaten hat es sich von einem Nischenexperiment mit dem XYZ100-Index zu einem On-Chain-Handelsplatz entwickelt, der Märkte für Öl, Tesla, Silber und mehr mit einem monatlichen Handelsvolumen von über 50 Milliarden USD trägt.
Gleichzeitig hat die Diskussion über seine Kontroversen im Internet viel Aufmerksamkeit erregt: Wie viele der auffälligen Wallet-Zahlen gehören echten Menschen und wie viele sind von der Erwartung, ungenutzte Token zu erhalten, erzeugte „Hexen“?
Diese Studie von Arrakis liefert ein recht interessantes Ergebnis: Die Hexen-Schicht existiert tatsächlich, über 30.000 Wallets können auf dasselbe Polymarket-Konto „Themino“ zurückgeführt werden; aber sie stützen die Anzahl der Benutzer, nicht das USD-Volumen. Das Handelsvolumen wird tatsächlich von ein paar professionellen Market Makers, einigen Taker-Robots aus Bybit und einem Retail-Schwanz, der stark mit Polymarket überlappt, getragen.
Hier ist der gesamte Inhalt:
Zusammenfassung
Als wir den ersten Artikel (Wer handelt auf HIP-3?) schrieben, war die Zuordnung statistisch. Wir klassifizierten jede Wallet basierend auf ihrem Handelsverhalten in den letzten drei Monaten: Adressen, die hauptsächlich Aufträge aufgeben, wurden als Market Maker klassifiziert, Adressen, die häufig Taker-Orders ausführen, als Arbitrageure, und Bestellungen mit geringer Ausführungsrate und Builder-Labels wurden als Retail-Käufer klassifiziert. Diese Methode hat tatsächlich einige interessante Marktstrukturmerkmale enthüllt, aber die Klassifizierung ist probabilistisch, und etwa 70% der Wallets sind immer noch nicht klassifiziert.
Dieser Artikel ersetzt mechanische Klassifikationen durch statistische Inferenz. Jede Bestellung auf @HyperliquidX trägt eine Gruppe deterministischer Labels, die von der Börse selbst signiert und veröffentlicht wurden: effektive Zeit (ALO, GTC, IOC, FrontendMarket), Builder-Code, Transaktionskennzeichen, Haltedauer. Wir klassifizieren jede Wallet in eine der vier Kategorien: Retail, Market Maker, Arbitrage Bots, Airdrop-Wallets.
Der zweite Schritt besteht darin, diese Wallets hinter den Kategorien zu identifizieren, indem Identitäts- und Handelsverhaltensdaten von den APIs von @arkham und HyperTracker extrahiert werden. Die Top 450 Wallets trugen 78% des Gesamtvolumens.
Durch dieses zweistufige Klassifizierungssystem haben wir mehrere Muster beobachtet. Im Folgenden werden wir diese einzeln erläutern.
Trade.xyz Wallet-Analyse
Wir haben einen Beobachtungszeitraum vom 10. März 2026 bis zum 31. März 2026, insgesamt 21 Tage. In diesem Zeitraum wurden in den vier Märkten von @tradexyz (xyz:CL Rohöl, xyz:SILVER Silber, xyz:TSLA Tesla, xyz:XYZ100) insgesamt 79.622 unabhängige Teilnehmenden-Wallets registriert, mit einem Gesamtvolumen von 51,95 Milliarden USD.
79.622 teilnehmende Wallets nach Handelsvolumen aufgeschlüsselt. Market Maker machen weniger als 0,5% der Wallets aus, tragen aber 63% jedes Handels in USD.
Nach Wallet-Anzahl (nicht Handelsvolumen) klassifiziert. Airdrop-Wallets machen 35.091 Wallets aus, was fast die Hälfte der identifizierten Wallets entspricht.
Airdrop-Wallets sind nach Anzahl der Wallets eine der größten Kategorien, aber nach Handelsvolumen die kleinste. 35.091 Wallets machen 44,07% der Gesamtanzahl aus, haben jedoch im gesamten Zeitrahmen nur 400 Millionen USD Handelsvolumen generiert, was nur 0,77% des Gesamtvolumens von 51,95 Milliarden USD dieser Börse ausmacht. Fast die Hälfte der aktiven Wallets auf Trade.xyz hat weniger als 1% des Gesamtvolumens beigetragen.
Nach Markt aufgeschlüsselt, zeigt sich ein weiteres markantes Muster.
Wallet-Verteilung nach Markt. xyz:CL hat 99,3% der Airdrop-Wallets angezogen, da die Ausführungskosten am günstigsten sind.
Von 35.091 Airdrop-Wallets haben 34.859 (99,3%) im genannten Zeitraum xyz:CL gehandelt, während die verbleibenden 232 sich auf xyz:SILVER, xyz:TSLA und xyz:XYZ100 verteilen. Dieses Muster stimmt mit den Eigenschaften der Airdrop-Wallets überein: Jede Wallet führt wiederholt kleine bidirektionale Transaktionen durch, um Handelsvolumen zu erzeugen, ohne Preisrisiken einzugehen. Diese Strategie erfordert enge Ausführungskosten und ist sehr empfindlich gegenüber Slippage. xyz:CL ist der Markt mit der besten Liquidität auf Trade.xyz und wurde daher zum bevorzugten Ort für solche Aktivitäten.
Ein weiteres bemerkenswertes Phänomen ist, wer hinter diesen Adressen steht. Die folgende On-Chain-Analyse zeigt, dass 34.553 Airdrop-Wallets mit demselben Polymarket-Betreiber verbunden sind. Allein diese Entität macht 43,4% aller an Trade.xyz beteiligten Wallets in diesem Zeitraum aus.
Auf der anderen Seite der Klassifikation stehen die Market Maker. 363 Wallets, die 0,46% der aktiven Adressen ausmachen, haben während des Zeitrahmens 32,75 Milliarden USD Handelsvolumen generiert, was 63% jedes Handels auf Trade.xyz entspricht. Die anderen drei Kategorien liegen dazwischen. 522 SAT/HFT-Robots trugen 3,5 Milliarden USD bei (6,7%). 38.307 Wallets, die als Retailer klassifiziert wurden, trugen 8,7 Milliarden USD bei (16,7%). 5.339 unklassifizierte Wallets trugen 6,61 Milliarden USD bei (12,7%).
In der unklassifizierten Kategorie machen 12,7% des Handelsvolumens aus, das sich aufgrund von Metadaten nicht klar einer Strategie zuordnen lässt. Eine vernünftige Vermutung ist, dass ein erheblicher Teil davon von Retailern stammt, die Limit-Orders über die Hyperliquid-Frontend aufgeben, oder von Retailern, die Marktofferten und Limit-Orders über das Trade.xyz-Frontend platzieren. Beide Kanäle fügen den Aufträgen keine klaren Builder-Codes oder speziellen TIF-Labels hinzu, weshalb diese Transaktionen in einer metadatenbasierten Klassifizierungsmethode nicht sichtbar sind.
Verteilung der effektiven Zeit nach Kategorien, gewichtet nach der Anzahl der Aufträge. Market Maker haben erwartungsgemäß 98,5% ALO-Orders, Arbitrage Bots verwenden 100% IOC-Orders. In der unklassifizierten Kategorie sind 71,5% GTC, was das Kennzeichen für manuelle Limit-Orders von Frontend-Nutzern ist.
Die TIF-Konstruktion unterstützt die obige Annahme: 71,5% der unklassifizierten Aufträge haben das GTC (Good Till Cancel) Zeitstempel, was typischerweise verwendet wird, wenn Frontend-Nutzer statische Limit-Orders aufgeben.
„Themino“ hat über 30.000 Wallets aufgedeckt.
In den letzten Wochen gab es viele Diskussionen über die Frage: Ist die auffällige Nutzerzahl von Trade.xyz tatsächlich auf reale Menschen zurückzuführen oder wird sie durch die Aktivitäten von Airdrop-Wallets, die vor dem erwarteten TGE entstanden sind, gestützt? Wir beabsichtigen nicht, Kommentare zur breiteren Airdrop-Dynamik dieser Börse abzugeben, aber nach der Analyse der Transaktionsdaten der vier Trade.xyz-Märkte im März ist tatsächlich ein Muster erkennbar, das präsentiert werden sollte.
Analyst Jascha weist darauf hin, dass 92,5% der XYZ-Adressen nie in irgendeiner anderen HIP-3-Implementierung gehandelt haben.
Von den 34.602 Wallets, die als Airdrop-Wallets klassifiziert wurden, können 34.553, also 99,9%, auf dieselbe Polymarket-Identität mit dem Namen „Themino“ zurückgeführt werden.
„Themino“, eine Polymarket-Identität auf Arbitrum, hat 70 unabhängige lineare Chains hervorgebracht, die 34.553 Wallets abdecken.
Wie genau funktioniert das? Hyperliquids L1 bietet ein Primitiv mit dem Namen internalTransfer, das es ermöglicht, USDC zwischen Wallets zu transferieren, wobei unabhängig von der Höhe des Betrags eine feste Gebühr von 1 USD anfällt. Der Betreiber von Themino nutzt dieses Primitiv, um eine Seed-Einlage durch Zehntausende neuer Wallets zu leiten. Jede Wallet führt innerhalb von etwa 26 Sekunden die gleiche Reihe von fünf Schritten aus:
1. Empfangen Sie $X durch internalTransfer von der vorherigen Airdrop-Wallet, wobei auf dem Weg 1 USD als HL-Überweisungsgebühr abgezogen wird.
2. Überweisen Sie 14 USD an das xyz-Subkonto.
3. Führen Sie zwei IOC-Orders auf xyz:CL aus, eine Kauf- und eine Verkaufsorder, um zwei Transaktionen zu generieren und etwas Handelsvolumen zu erzeugen.
4. Überweisen Sie etwa 13,99 USD zurück auf das Hauptkonto (der Unterschied von 1 Cent ist die Rücklage für Slippage und Handelsgebühren).
5. Überweisen Sie 1 USD weniger als $X durch internalTransfer an das nächste Airdrop-Wallet.
Der nächste Wallet führt die gleiche Reihe von Aktionen wiederholt aus.
Die 34.510 internen Überweisungen führten dazu, dass Themino insgesamt 34.510 USD an Protokoll-Gebühren verlor, und diese Strategie steht im Einklang mit seiner Handelsgeschichte auf Polymarket.
Themino hat auch auf Polymarket auf die Frage „Wird die USA bis zum 28. Februar 2026 einen Schlag gegen den Iran führen?“ gewettet, dass dies nicht der Fall sein wird, und dabei etwa 80.000 USD verloren. Der Schlag fand am 28. Februar statt.
Welche Arten von Builders gibt es?
Hyperliquid weist Bestellungen, die über Dritte geroutet wurden, einen Identifikator zu, damit diese Anwendungen benutzerdefinierte Frontend-Gebühren erheben können. Dieser Identifikator ist der Builder-Code und das direkteste Mittel zur Bestimmung, welches Interface ein Wallet verwendet hat (sofern es eines verwendet hat). Wallets, die auf vier Märkten gehandelt haben, können grob in drei Typen unterteilt werden.
Algorithmische Builder. Diese dienen Einzelhändlern, um das Handelsvolumen auf DEX zu maximieren und für potenzielle Airdrops Punkte zu sammeln. Bis Ende 2025 bedeutete das Punkte sammeln auf DEX, dass man entweder Orders wäscht oder algorithmisch ungerichtete Taker-Orders gegen Taker-Orders handelt, was für die Teilnehmer kostspielig und für die Börsen negativ ist. @tread_fi, @PlanemoTrading, @origamitech_ und ähnliche Retail-Market-Maker-Robots haben die Praxis des Waschens ersetzt, indem sie sie in echtes, wertvolles Market Making umgewandelt haben. Jede Bestellung, die von diesen Produkten ausgegeben wird, ist post-only, sodass die Wallets Liquidität zum Orderbuch hinzufügen, anstatt sie zu verbrauchen.
Wie der CEO von @tread_fi, @davidyjeong, sagte: „Bevor Retail-Market-Making-Programme auftauchten, bedeutete das Aufpolieren von Scores auf perpetual DEX, dass man Orders wusch und dabei Handelsgebühren, Slippage und das Risiko eines Verbots in Kauf nahm, um Handelsvolumen aufzublähen. Wir haben dieses Problem mit einem brandneuen Score-Polishing-Ansatz gelöst: Bots stellen nur auf beiden Seiten Maker-Orders ein. Nutzer können mit geringeren Kosten ihre Scores aufpolieren und oft von den erfassten Preisdifferenzen profitieren. Das Nebenprodukt ist, dass der Markt die dringend benötigte Liquidität an den echten Orderbuchspitzen erhält, die genau das ist, was HIP-3 perpetual Stocks in den Nächten und am Wochenende benötigen, wenn traditionelle Market Maker nicht bereit sind, zu handeln. Es ist eine bessere Art, Punkte zu sammeln, und der Grund, warum der HIP-3-Markt heute eine hervorragende Ausführungserfahrung hat.
Der Beitrag dieser Market-Making-Robots zum Markt ist in Zeiten der Abwesenheit traditioneller Market Maker am deutlichsten. Die WTI-Futures der CME schließen Freitagnachmittag und öffnen Sonntagabend, was zu einem „Nachts und am Wochenende“-Gap bei den perpetual Stocks führt. Während dieser Zeiten haben Retail-Market-Maker-Robots die Orderbücher in Märkten wie xyz:CL, xyz:TSLA usw. stabilisiert.
Es sei darauf hingewiesen, dass wir in dieser Analyse Wallets, die über diese algorithmischen Produkte geroutet wurden, als Airdrop-Wallets klassifiziert haben, deren Handelsverhalten und Einfluss auf den Markt jedoch strukturell völlig anders sind als das der Hexenaktivitäten.
Wallet-integrierte Builders sind Perpetual-Contract-Interfaces, die in Verbraucher-Wallets eingebettet sind. Seit Anfang 2026 sind diese Integrationen eine der größten Quellen für Retail-Orderflow auf HIP-3 geworden. Diese Gruppe umfasst @phantom, @MetaMask, @Rabby_io, @rainbowdotme und @OneKeyHQ. Ihr mittleres Handelsvolumen pro Wallet liegt zwischen 1.000 und 3.000 USD, was mit einem Retail-Segment übereinstimmt, das die Benutzerfreundlichkeit über marginale Builder-Gebühren stellt.
Anwendungsorientierte Builder sind unabhängige perpetual Frontends und integrierte Produkte: Sie richten sich an Trader und bieten spezialisierte Workflows für Nutzer, die mit Wallet-Plugins unzufrieden sind und bessere Order-, Chart-, Positionsmanagement- und Ausführungstools benötigen. Diese Gruppe hat weniger Wallets, aber ein höheres Handelsvolumen pro Wallet, was mit einer fortgeschrittenen Nutzerbasis übereinstimmt, die tiefere Funktionen über Plug-and-Play schätzt. Zu diesen Produkten gehören @InsilicoTrading Terminal, @liquidtrading, @hypurrdash, @BasedOneX, @Dreamcash, @infinex, @pear_protocol, @defiapp, @pvp_dot_trade.
@InsilicoTrading Wachstumsleiter @0xVKTR (das Team hinter dem Insilico Terminal) beschreibt es so: „Bei Insilico betrachten wir die HIP-3-Märkte als den nächsten Schritt, um reale Weltexpositionen auf die Krypto-Bahnen zu bringen. Trader wollen nicht nur ein weiteres Frontend. Sie wollen schnelle Ausführung, sauberen Marktzugang und die Fähigkeit, nahtlos zwischen Krypto- und Makro-Assets zu wechseln, ohne ihren bestehenden Workflow zu verlassen. Trade.xyz ist eines der klarsten Beispiele für diese Nachfrage. Der Orderflow, der über Insilico geroutet wird, beweist, dass es echte High-Level-Nutzerbasis für On-Chain-Permanents gibt, wenn der Markt Tiefe hat, das Produkt nützlich ist und die Trading-Erfahrung für ernsthafte Teilnehmer gestaltet ist.
Wer ist der größte Market Maker auf Trade.xyz?
Die Marktstruktur von Trade.xyz ist stark konzentriert. Die Top 5 Market Maker machen 50% des Handelsvolumens aus, die Top 13 machen 80% aus, und die Top 21 machen 90% aus. Nur eine Handvoll Market Maker trägt den Großteil des Orderbuchs dieser Börse.
Der akkumulierte Anteil des Market-Making-Volumens nach Wallet-Rang. Die Top 5 Market Maker machen 50% des gesamten Market-Making-Volumens aus, die Top 13 erreichen 80%, die Top 21 90%.
Der zweitgrößte Market Maker ist die interessanteste Wallet im gesamten Sample. 0xc926ddba…98d3 hat ein Handelsvolumen von 4,39 Milliarden USD und eine Erfolgsquote von 0,52%, was ein Lehrbuch-Maker-Profil darstellt. Arkham hat diese Adresse als „Powell“ auf Polymarket markiert. Einer der größten Market Maker auf Trade.xyz ist tatsächlich ein Polymarket-Nutzer, der auf mehreren Märkten im HIP-3 aktiv ist.
Weitere bemerkenswerte Market Maker:
Jump Crypto betreibt zwei Wallets, insgesamt 3,15 Milliarden USD, die Kapitalquelle ist 0xf584…d621, ein Wallet, das von Arkham als Jump Treasury klassifiziert wurde und über 160 Millionen USD an diversifiziertem Inventar hält, einschließlich LINK, LIT, EIGEN, BNB, ETH, USDC und USDT.
Selini Capital betreibt drei Wallets: zwei reine Maker-Zitate (0x44a3e1…35dd, 0x76987c…4480) und eine aggressive Taker-Order (0x427be6…d1d9), alle über API. Ingesamt hat Selini 1,03 Milliarden USD abgewickelt. Es ist das Orderflow-Label von Hyperliquid selbst, das Selinis Market-Maker-Wallets von seinen HFT-Wallets unterscheidet, wobei dieselbe Market-Maker-Plattform gleichzeitig auf beiden Seiten des Orderbuchs tätig ist.
Wintermute betreibt eine Market-Making-Wallet mit 229,6 Millionen USD (0xecb63caa…2b00), was kleiner ist als Jump oder Selini. Die Kapitalquelle stammt von @okx.
Die Top-Market Maker von Trade.xyz nach Handelsvolumen. Powell, Jump Crypto, Selini Capital und Wintermute dominieren den identifizierbaren Teil des Orderbuchs.
Abgesehen von diesen namhaften Market Makers stammt der Großteil des Market-Making-Volumens von anonymen Wallets ohne physische Zuordnung, deren Kapitalquelle sauber ist: @krakenfx, @binance, @coinbase, @unitxyz Brücken oder HL-native Mittel. Ihr Verhalten gehört zum Market Making, aber die Betreiber haben nie auf irgendeine Weise mit Dienstleistungen in Berührung gekommen, die von Arkham identifiziert werden können.
Das Verhältnis von Aufträgen zu Transaktionen bei Market Makern liegt bei 19,4, das heißt, für jede erfolgreich ausgeführte Transaktion wurden etwa 18 Aufträge als Teil eines bidirektionalen Angebots eingestellt und dann wieder zurückgezogen. Die gleichen Top 5 Market Maker erscheinen gleichzeitig in den vier xyz-Märkten, was bedeutet, dass dies Marktmacher sind, die über mehrere Märkte hinweg anbieten und kein unabhängiges Geschäft betreiben.
Im Zeitraum lag die Liquidationsrate der Market Maker bei 19,2%, fast gleich der von Retailern mit 20,4%. Market Maker auf Trade.xyz tragen ein gerichtetes Risiko, wenn ihre Angebote gegessen werden: Eine Verkaufsorder, die mit einer Kauforder übereinstimmt, macht den Market Maker long; eine Kauforder, die eine Verkaufsorder trifft, macht den Market Maker short. Während der starken Volatilität bei Rohöl im März bewegte sich der kumulierte Bestand im Orderbuch schneller als die Market Maker hedgen konnten, was dazu führte, dass ein Fünftel der Market Maker mindestens einmal liquidiert wurde.
Statistische Arbitrage Taker/Mid-Frequency Trading Bots.
SAT ist die Gegenpartei im Market-Making-Orderbuch. Diese Wallets führen eine Kombination von 90%+ IOC (Immediate or Cancel, sofort ausführen oder stornieren) Orders aus, rein aggressive Taker, die darauf abzielen, die von Market Makern angebotenen Zitate zu konsumieren.
Top SAT/HFT Bots nach Handelsvolumen. Die Top 4 Wallets machen 89% des SAT-Orderbuchs aus, die Kapitalquelle ist stark auf Bybit konzentriert.
Von den 3,5 Milliarden USD im SAT-Orderbuch machen die Top 4 SATs 3,1 Milliarden USD aus, was einer Konzentration von 89% entspricht. Zwei von ihnen führen 100% IOC-Orders aus, was bedeutet, dass jede ihrer Bestellungen „sofort auszuführen oder zu stornieren“ ist, ohne jegliche Maker-Absicht.
Die Kapitalquellenkluster zeigen, dass die meisten SATs auf @Bybit_Official hinweisen. Der Großteil des Handelsvolumens der Top SATs kann auf Wallets zurückgeführt werden, die von Bybit finanziert werden, was mit einem einzigen Robotermanager oder einem kleinen Kreis von Robotermanagern übereinstimmt.
Drei der SATs haben Polymarket-Konten: loracles (Handelsvolumen 15,5 Millionen USD, HL kumulierte Gewinne +25,7 Millionen USD), Conduit (5,3 Millionen USD), ChadwickLongman (3,7 Millionen USD). Polymarket erscheint hier aus dem gleichen Grund, warum es in der nachfolgenden Retail-Sektion dominierend ist: Die Predict-Market-Community ist die häufigste übergreifende Identität auf Trade.xyz.
Die Liquidationsrate der SATs im Beobachtungszeitraum beträgt 8,1%, etwa die Hälfte der Liquidationsrate von Market Makern und Retailern. Diese Gruppe hat das strengste Risikomanagement im Orderbuch, da sie externe Hedging-Positionen eingeht und kaum Margin Calls auslöst.
Die Retail-Gruppe überlappt stark mit Polymarket.
Wir haben 400 der umsatzstärksten Retail-Wallets eingehend analysiert, die über die Hyperliquid UI und die im Wallet integrierten Frontend-Routing-Orders handeln. Die zuvor genannten algorithmischen Produkte (Tread.fi, Planemo Trading sowie die breitere Gruppe von Algorithmus-Builders) wurden ausgeschlossen.
Die 400 umsatzstärksten Retail-Wallets nach Zuordnung klassifiziert. Polymarket-Identitäts-Wallets dominieren im identifizierbaren Teil und tragen 1,63 Milliarden USD Handelsvolumen bei.
Polymarket: Identifizierbare Polymarket-Konten über das Arkham-Label-System.
@ensdomains/Social Identity: Besitzt einen ENS-Namen oder andere soziale Netzwerkkennzeichnungen, kann aber nicht auf ein Polymarket-Konto zurückgeführt werden.
CEX-Einzahlungen: Kapitalquelle von anonymen Wallets auf zentralisierten Börsen.
Brücken-Einzahlungen: Anonyme Wallets, die über Cross-Chain-Brücken eingezahlt haben.
Rest: Selbstverwaltete EOA, Vertragsinfrastruktur, Aktivitäten von leeren Adressen.
Besonders auffällig ist der Anteil von Polymarket. Von den 400 Top-Retail-Wallets stammen 94, also 22% des Top-Retail-Handelsvolumens (1,63 Milliarden USD) von verifizierbaren Polymarket-Nutzern. Dies ist die größte identifizierbare Gruppe im Retail-Segment. Wenn man die Market Maker von Polymarket (Powell, 4,39 Milliarden USD) und die drei SATs von Polymarket (24 Millionen USD) zusammenzählt, beträgt der gesamte Fußabdruck von Polymarket auf Trade.xyz etwa 6 Milliarden USD.
Zu den 15 umsatzstärksten Retail-Wallets gehören einige ausgewählte Polymarket-Wallets:
Diese Überlappung ist sinnvoll. Polymarket und Trade.xyz bieten Krypto-nativen Nutzern über zwei verschiedene Marktstrukturen, Vorhersagemärkte und perpetual Futures, Zugang zu realen Ergebnissen. Die Wallet-Ebene zeigt, dass dieselbe Gruppe von Personen von derselben EVM-Adresse aus zwischen den beiden Orderbüchern hin und her handelt.
ENS-Inhaber trugen 26 Retail-Wallets bei, insgesamt rund 400 Millionen USD. Nennenswerte Wallets sind caydenb.eth (33 Millionen USD), eggnoodle.eth (33 Millionen USD), ethmerg.eth (19 Millionen USD), baitf1sh.eth (16 Millionen USD), wanyekest69.eth (6,8 Millionen USD, kumulierte Gewinne +17,6 Millionen USD).
Anonyme Wallets nach Kapitalquellen aufgeschlüsselt:
Retail-Wallets für CEX-Einzahlungen nach Quelle aufgeschlüsselt. Kraken liegt in der nicht identifizierten CEX-Einzahlungsgruppe weit vorne.
Die Brücken-Einzahlungs-Retail-Wallets nach Quelle aufgeschlüsselt. Hyperunit und deBridge dominieren die Brücken-Einzahlungsgruppe, Stargate und der lange Schwanz machen den Rest aus.
@krakenfx dominiert die CEX-Einzahlungsgruppe. Hyperunit und @debridge dominieren die Brücken-Einzahlungsgruppe, @StargateFinance und eine lange Liste anderer Brücken machen den Rest aus. Das bedeutet, dass die tatsächlichen Retail-Nutzer, die das Orderbuch von Trade.xyz aktivieren, drei Gruppen von Personen sind: Polymarket-Cross-Platform-Trader, unabhängige Trader, die über Kraken einzahlen, und DeFi-Ureinwohner, die über Hyperunit oder deBridge eintreten.
Wenn man die Market Maker, SATs und Retailer wieder zusammenfasst, erhält man ein kompaktes Bild der Trade.xyz-Teilnehmerbasis, die bereits die Hexen-Schicht abgezogen hat, die im Folgenden behandelt wird.
Die Basislinie der Teilnehmer, nachdem die Hexen-Schicht abgezogen wurde. Eine Handvoll professioneller Market Maker bietet Preise für einige Robotermannschaften, ergänzt durch einen langen Schwanz von Polymarket-Veteranen und unabhängigen Trader, die über die Hyperliquid UI zielgerichtete Wetten platzieren.
Eine Handvoll professioneller Market Maker bietet Preise für einige Robotermannschaften, ergänzt durch einen langen Schwanz von Polymarket-Veteranen und unabhängigem Trader, die über die Hyperliquid UI zielgerichtete Wetten platzieren. Dies ist die konsolidierte Ansicht des Trade.xyz Orderbuchs.
Zusammenfassung
Die jüngsten Diskussionen rund um Trade.xyz konzentrieren sich auf eine Frage: Ist die Teilnahme echt oder wird diese Börse tatsächlich von Hexen dominiert, die auf das erwartete TGE abzielen? Die Analyse liefert eine schichtartige Antwort.
Wie in jedem DeFi-Markt vor einem TGE gibt es tatsächlich eine Hexen-Schicht, typischerweise dargestellt durch einen Betreiber, der eine „Staffelstab“-Methode verwendet, um Zehntausende von Wallets zu betreiben. Die Hexen-Schicht stützt jedoch die Anzahl der Wallets, nicht das Handelsvolumen in USD.
Wir haben keine Beweise dafür gefunden, dass es eine unabhängige Hochfrequenz-Order-Waschoperation gibt, die darauf abzielt, das Handelsvolumen künstlich zu erhöhen. Der Teil der Daten, der wie ein Punktesammeln aussieht, stammt größtenteils von Retail-Market-Maker-Robots: Wallets platzieren Orders auf beiden Seiten, um die Tiefe des Orderbuchs zu erhöhen, anstatt sie zu verbrauchen.
Das tatsächlich existierende Handelsvolumen stammt von identifizierbaren Konten. Ein erheblicher Teil der Top-Retail-Wallets trägt Polymarket-Konten, ENS-Aufzeichnungen oder soziale Netzwerkanalysen, während die größten Krypto-Liquiditäts-Market Maker (Jump Crypto, Selini Capital, Wintermute) ebenfalls klar sichtbare Spuren hinterlassen haben, zusammen mit dem zielgerichteten Fonds Abraxas Capital. Die hohe Überlappung zwischen Retail-Käufern und Polymarket ist untypisch, da Letzterer ein Produkt ist, das um ähnliche spekulative Vorlieben herum entwickelt wurde.
Die Anzahl der gehypten Wallets ist ein vorhersehbares Verhalten vor dem TGE, aber dies erstreckt sich nicht auf das Handelsvolumen in USD und auch nicht auf die identifizierbaren Gruppen, die dieses Handelsvolumen tragen.
Besonderer Dank an HyperTracker und viele Beitragende für die Verbesserung der Datenverfügbarkeit.
Die vollständige Methodologie finden Sie in unserem Blog.
Verfasst von: @web3_pastel Design und Redaktion: @oxillustration, @mchammond Besonderer Dank an @0xArchiveIO, @HyperTracker (bereitgestellt von @Coinmarketman) und @stacy_muur für ihren Beitrag zu dieser Studie. Dieser Artikel dient nur zu Informations- und Bildungszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Arrakis hat angemessene Anstrengungen unternommen, um die Genauigkeit der in diesem Artikel enthaltenen Daten zu überprüfen, garantiert jedoch nicht, dass alle Informationen genau, vollständig oder zeitnah sind.
Originallink