"Sharding" ist seit jeher ein heiß diskutiertes Thema unter Meme-Coins und sogar im gesamten Kryptowährungsmarkt.
Die breite Trader-Community ist von diesem Phänomen sehr genervt, und zwar aus folgenden Gründen:
- Es ist nicht einfach, eine ausreichend große Erzählperspektive zu schaffen, insbesondere in einem Markt mit geringer Liquidität, in dem seit geraumer Zeit keine Meme-Coins mit einer Marktkapitalisierung von über 1 Milliarde Dollar erschienen sind. Sharding macht den Markt noch chaotischer und das Trading schwieriger.
- In den meisten Fällen wird das Sharding durch die Aufrufe bestimmter Influencer ausgelöst. Aus der Sicht der Retail-Trader haben diese Influencer sowohl Kapital als auch Trading-Vorteile, und sie sollten sich zusammenschließen, um die Coins, die bereits im Aufwärtstrend sind, weiter nach oben zu pushen, anstatt sich aufgrund der hohen Position zu weigern, "das Boot zu heben".
- Während des Fragmentierungsprozesses werden die Äußerungen von Influencern fast unvermeidlich „herunterziehen“, während sie Liquidität abziehen und dem ursprünglichen Ziel größeren Schaden zufügen.
Die Menschen sterben für Geld, und Vögel sterben für Nahrung. Über einen langen Zeitraum hinweg war die Debatte über die Fragmentierung logisch, aber der endgültige Output ist oft eine „logisch begründete emotionale Reaktion“. Die passiven Retail-Trader erlitten aufgrund der Fragmentierung Rückschläge oder Verluste und es ist völlig verständlich, dass sie sich darüber beschweren. Aber wenn wir ruhig darüber nachdenken, gibt es eine Möglichkeit, das Phänomen der Fragmentierung zu überwinden? Wird es jemals einen Tag geben, an dem diese niemals endende Debatte in der Krypto-Szene zu einem Abschluss kommt?
Wie erkennt man „Authentizität“?
Wenn wir eines Tages die Fragmentierung überwinden wollen, müssen wir zuerst ein Problem klären – wie erkennt man, dass ein Token „authentisch“ ist?
Lass uns mit der jüngsten „Space Dog Fragmentierung“ beginnen. Dieses Thema wurde aufgrund von Musks Ankündigung, dass der „Space Dog“ Asteroid das Maskottchen von Space X wird, als die größte Meme-Coin-Gelegenheit der letzten Zeit angesehen, und die Fragmentierung betrifft die beiden entsprechenden $ASTEROID Meme-Coins auf ETH und SOL.
- $ASTEROID ETH: Das $ASTEROID auf dem ETH-Hauptnetz begann im September 2024 zu operieren, aber nach März 2025 wurde ihre offizielle Twitter-Seite weniger aktiv, mit einer Frequenz von etwa alle paar Monate. Die offizielle Twitter-Beschreibung, die die Website angibt, ist nicht mehr zugänglich. Sie haben einmal 0,5 % der Coins an das St. Jude Krankenhaus gespendet, was dasselbe war wie das gesamte Einkommen von Liv Perrotto aus dem Verkauf von Asteroid Shiba Plüschspielzeug, das zur Finanzierung der Behandlung von Kinderkrebs verwendet wurde. Aber das war schon 2024. Ihre früheren guten Taten können jedoch nicht ausgelöscht werden, und das Kapital erkennt die bisherigen Bemühungen der Community an. Bevor Musk twitterte, dass Asteroid als neues Maskottchen von Space X dienen kann, hatte die Marktkapitalisierung bereits über 160 Millionen Dollar überschritten.
- $ASTEROID SOL: Die Schöpferin Liv Perrotto's Mutter, Rebecca Perrotto, hat rund 2013 SOL an Gebühreneinnahmen von $ASTEROID auf SOL erhalten. Der Coin wurde über die Bags-Plattform gestartet und hat mittlerweile Einnahmen von insgesamt 2291 SOL erreicht. Rebecca Perrotto hat bereits klar gemacht, dass alle Einnahmen von der Bags-Plattform zur Gründung einer Stiftung zu Ehren von Liv Perrotto verwendet werden.
Aus der Perspektive des Tradings haben beide Seiten tatsächlich ihre Argumente, insbesondere $ASTEROID auf ETH, das besser zu einer seit langem bestehenden Regel passt, die von den Spielern in der Community als „authentisch“ anerkannt wird – OG erkennen, Community erkennen.
Aber wenn wir ruhig darüber nachdenken, ist die Wurzel der Fragmentierung tatsächlich das Verhalten von Liv Perrotto's Mutter, Rebecca Perrotto, die Einnahmen aus SOL $ASTEROID Gebühren erhält und erklärt hat, dass sie zur Gründung einer Stiftung zu Ehren von Liv Perrotto genutzt werden sollen, was die Perspektive der Fragmentierung aufzeigt.
Nach dem Tod von Liv Perrotto ist Rebecca Perrotto als derzeitige IP-Eigentümerin die Grenze dieser Perspektive. Ihre Haltung zu $ASTEROID auf ETH hat sie bereits in einem Tweet zu Aster, als ETH $ASTEROID gelistet wurde, geäußert:
@AJamesMcCarthy sagte, dass es schlecht ist, mit den kreativen Designs eines verstorbenen Mädchens Profit zu schlagen. Rebecca Perrotto antwortete: „Das ist wirklich frustrierend.“
Hier macht der Autor keine subjektive und emotionale Bewertung dieser Haltung. Ich kann nur annehmen, dass Rebecca Perrotto, da sie mit Kryptowährungen nicht vertraut ist, möglicherweise nicht ausreichend über die positiven Taten von $ASTEROID auf ETH informiert ist.
Und was $ASTEROID auf SOL betrifft, so kann sie direkt von den Einnahmen profitieren, und es könnte auch etwas Kommunikation gegeben haben. Als ihr Bags-Konto gehackt wurde, reagierte das Bags-Team schnell.
Und als $ASTEROID auf SOL letzten August gestartet wurde, erregte es bereits die Aufmerksamkeit von Rebecca Perrotto. Ihre Haltung damals war, die Beziehung zu klären, und sie machte keine weiteren Aussagen zu den Gebühren.
Du könntest sagen, warum die Haltung von Rebecca Perrotto wichtig ist? Unsere Gelder auf der Chain haben bereits $ASTEROID auf ETH gewählt, egal was sie sagt, warum können wir uns nicht zusammenschließen und die Fragmentierung vermeiden?
Für kurzfristige Preisschwankungen ist das tatsächlich nicht wichtig. Wenn Space X nachher nicht offiziell in den sozialen Medien bekannt gibt, dass Asteroid das neue Maskottchen wird, wird $ASTEROID auf ETH und SOL wahrscheinlich nicht in der Lage sein, eine höhere Marktkapitalisierung zu erreichen.
Aber wenn es wirklich offiziell angekündigt wird und dieser Coin tatsächlich gelistet wird, ist es entscheidend, wem Rebecca Perrotto als Eigentümerin des IP die Erlaubnis erteilt.
Lass uns einen Blick auf das endgültige Ergebnis des Neiro-Streits werfen (Zitat von @0xVeil):
„Im April 2025 erlebte das Neiro CTO-Projekt das bedeutendste Ereignis in seiner Entwicklungsgeschichte: Es wurde eine Partnerschaft mit der dezentralen autonomen Organisation (DAO) OwnTheDoge eingegangen und erhielt offiziell die globale exklusive Lizenz für den Namen und das Bild von Neiro von der Kabosu Mama selbst, und wurde der einzige rechtmäßige Erbe dieses legendären Meme namens Doge.
Der direkteste Einfluss dieser Angelegenheit ist, dass das rechtliche Team des Neiro CTO-Projekts den großen Handelsplattformen Urheberrechtsverletzungsbenachrichtigungen gesendet hat, um die Entfernung aller nicht autorisierten „Neiro“-Token-Verträge zu verlangen. Das eigentliche Ziel war nur NEIRO ETH, obwohl es nicht auf Binance gelistet ist, gibt es aber auch andere sekundäre Märkte, einschließlich der Binance-Derivate.
Die großen Handelsplattformen haben ebenfalls schnell reagiert und angekündigt, die verletzenden Neiro-Derivate oder Handelspaare abzulehnen. Damit hat NEIRO ETH endgültig seine Existenz beendet.
Wer Urheberrecht hat, kann nicht nur rechtmäßig gelistet werden, sondern auch rechtmäßig verhindern, dass andere Coins mit dem gleichen Namen und Konzept gelistet werden. Daher diskutieren wir hier über „wie man Authentizität erkennt“, nicht um zu versuchen, $ASTEROID auf ETH und SOL zu vergleichen. Denn dieser Streit um die Authentizität mit einem bestehenden IP ist in Wirklichkeit nicht die Auseinandersetzung, die sich derzeit innerhalb der Community abspielt, um bestehendes Kapital zu gewinnen, sondern eine Realität, die wir konfrontieren müssen, falls das Marktdach wirklich geöffnet wird.
Ob auf ETH oder SOL, $ASTEROID sollte jetzt schnell eine gute Kommunikation mit Rebecca Perrotto aufbauen, um ihre Betriebsansichten und -ideen zu erläutern. Es muss nicht unbedingt eine Erlaubnis gekauft werden, aber zumindest sollte eine Art „stillschweigende Zustimmung“ wie bei $PEPE etabliert werden – genau, $PEPE hat bis heute keine Genehmigung des ursprünglichen Schöpfers Matt Furie, aber Matt hat durch den Verkauf von $PEPE, das ihm von der Community geschenkt wurde, rund 600.000 Dollar erhalten. Er hat sich nie zu $PEPE geäußert, aber er hat auch keine rechtlichen Schritte unternommen. Man muss wissen, dass er für einige andere Pepe-bezogene Krypto-Assets über DMCA erfolgreich mehrere nicht autorisierte Pepe NFT-Projekte (wie das 2021er Sad Frogs District, das ein Handelsvolumen von 4 Millionen Dollar erreicht hatte) von OpenSea entfernen ließ.
Das einstige Sad Frogs District.
Zurück zum Titel dieses Abschnitts: Wie erkennt man „Authentizität“? Mein erster Vorschlag hier ist tatsächlich keine Definition, sondern ein Ratschlag – wenn es wirklich das Ziel ist, ein Meme-Coin mit klarer IP-Zugehörigkeit zu schaffen, das auf Binance gelistet werden soll und einen Marktwert von einer Milliarde Dollar erreichen kann, dann ruft die Community, die ihr unterstützt, dazu auf, die Angelegenheiten bezüglich der IP zu verhandeln.
Wie erkennt man, was „authentisch“ ist, wenn es kein Eigentum gibt?
Es gibt viele Meme, die tatsächlich „ohne Eigentümer“ sind.
Zum Beispiel ist Wojak ein typisches anonymes Internet-Meme, ohne einen einzigen verifizierbaren Schöpfer oder rechtmäßigen Eigentümer. Seine Herkunft lässt sich bis etwa 2009 auf das polnische Imageboard Vichan zurückverfolgen, wo es erstmals unter dem Dateinamen „ciepłatwarz.jpg“ (warme Gesichts.jpg) erschien und 2010 von einem anonymen Benutzer mit dem Nick „Wojak“ auf dem mittlerweile geschlossenen deutschen Imageboard Krautchan verbreitet wurde, bevor es auf Plattformen wie 4chan populär wurde.
Da es aus der anonymen/pseudonymen Imageboard-Kultur entstanden ist, ist das Bild selbst ein Produkt der schnellen Gemeinschaftsteilung und Modifikation, ohne formelle Autoren, Copyright-Registrierungen oder öffentliche Erklärungen. Wikipedia, KnowYourMeme und verwandte Analyseartikel weisen klar darauf hin: Der ursprüngliche Autor ist unbekannt, es ist schwierig, den rechtmäßigen Eigentümer zurückzuverfolgen, und es gehört im Wesentlichen zum öffentlichen Bereich (public domain), ein Teil des kollektiven kulturellen Erbes des Internets.
Ein weiteres Beispiel ist NEET, ein typischer deskriptiver Begriff für öffentliche Politik/Soziologie, der 1996 von einem hochrangigen Beamten des britischen Innenministeriums erstmals eingeführt wurde, um einen zuvor umstrittenen Begriff zu ersetzen. Die Urheberrechtsgesetze der meisten Länder schließen ausdrücklich „Ideen/Fakten/kurze Phrasen“ aus, sodass es kein Individuum, Unternehmen oder Institution gibt, die ein exklusives geistiges Eigentum (Urheberrecht, Marken usw.) beanspruchen kann, was im Wesentlichen auch zum öffentlichen Bereich gehört.
In diesem Fall sollte der Markt entscheiden, wer „authentisch“ ist. Tatsächlich, wenn wir über Meme-Coins hinaus schauen, haben wirklich starke Krypto-Assets nie Angst vor „Fragmentierung“:
- Der Streit um große und kleine Blöcke, die „OG“ Bitcoin lachen zuletzt.
- Ethereum rollt zurück und wechselt zu PoS, die „OG“ Ethereum lachen zuletzt.
- Milday schränkt nicht nur die Ableger auf verschiedenen Chains ein, sondern ermutigt auch dazu, diese Kreativität auf anderen Chains außerhalb des ETH-Hauptnetzwerks „Flagge zu zeigen“.
Hier haben wir noch eine Frage – wie etabliert man einen anerkannten Standard für den Markterfolg, der von der Community akzeptiert wird?
Nur wenn wir dieses Problem gelöst haben, können wir die Fragmentierung wirklich bekämpfen.
Die Suche nach einer Lösung für die Fragmentierung.
Meme-Coins haben durchaus einen Wert. Hier wollen wir nicht viel über den spezifischen Wert von Meme-Coins sprechen, sondern über eine andere Frage nachdenken – warum sagen immer wieder Leute, dass Meme-Coins keinen Wert haben?
Denn all die Jahre haben wir noch kein Wertbewertungssystem für Meme-Coins etabliert.
Obwohl Retail-Trader einige inoffizielle Regeln haben, wie das Erkennen von OG-Coins, das Beobachten der Community-Aktivität und den kulturellen Einfluss, sind diese Regeln an sich ziemlich fragmentiert. Seit pump.fun die Kosten für die Ausgabe von Meme-Coins drastisch gesenkt hat, haben sich die Leute daran gewöhnt, schnell ein- und auszusteigen, und diese inoffiziellen Regeln stehen kurz vor dem Zusammenbruch.
Murad hat eine großartige Theorie über den „Meme-Coin-Superzyklus“ vorgeschlagen, aber leider hat sich diese Theorie bisher nur als kurzfristige „Perspektive“ herausgestellt, anstatt als Handelslogik-Konsens wie das Betrachten von Kurs-Gewinn-Verhältnissen oder Branchenperspektiven.
Einige Launchpads haben versucht, Maßnahmen gegen das „Fragmentierungsproblem“ zu ergreifen, indem sie beispielsweise für einen bestimmten Zeitraum die Einführung neuer Coins mit dem gleichen Ticker untersagt haben, aber das ist schwer zu implementieren, da es weder den Bedürfnissen der Start-up-Kontrolle noch den Gewinninteressen der Plattform selbst entspricht.
Als das größte Liquiditätszentrum in der Krypto-Szene haben die CEXs die größte Fähigkeit, den Markt zu führen und ein Wertbewertungssystem für Meme-Coins zu etablieren. Wir haben einige Versuche gesehen, über Abstimmungen Coins zu listen, aber diese Maßnahmen werden durch viele verschiedene Faktoren beeinträchtigt.
Durch die Einrichtung eines strengen Listungsmechanismus für Meme-Coins haben CEX die Fähigkeit, die Entwicklung von Meme-Coins in einen ernsthaften Markt zu lenken und ihren kulturellen Einfluss auszuüben, was sich auf der Konsensebene als ihre positiven externen Effekte zeigt.
Was mir als Maßnahmen einfällt, sind:
- Für Meme-Coins mit klarer IP-Zugehörigkeit ist es für CEX wichtig, die IP-Zugehörigkeit als Grundlage für die Listung zu behandeln, insbesondere wenn es zu Fragmentierungen kommt.
- Für Meme-Coins ohne IP-Zugehörigkeit sollte eine ausreichend lange Beobachtungsphase vor der Listung festgelegt werden, unter Berücksichtigung von kulturellen Themen, Social-Media-Daten und Community-Aktivität, um langfristig zu beobachten.
- Für alle gelisteten Meme-Coins muss ein vollständiger Forschungsbericht zur Listung veröffentlicht werden.
Eine etablierte Bewertungssystem für Meme-Coins zu entwickeln, ist der Beginn einer ernsthaften Entwicklung von Meme-Coins hin zu einem respektablen Markt und sogar einer Kulturindustrie.