Wenn Spieler wissen, dass Stacked nach 30 Tagen Inaktivität ein Re-Engagement-Angebot senden wird, wird die 30-tägige Abwesenheit zur Strategie. Das ist kein Hypothetisches. Es ist die Standardreaktion auf jede vorhersehbare Anreizstruktur, die öffentlich bekannt wird.
Die Kampagnendaten von Pixels' Stacked zeigten einen Anstieg der Konversionsrate um 178 % bei Veteranen, die seit über 30 Tagen nicht ausgegeben haben. Diese Daten sind jetzt öffentlich. Jeder Veteranen-Spieler von Pixels, der die Stacked-Startdokumentation liest, kennt die Auslösebedingung. Ein gewisser Prozentsatz wird es internalisieren. Das Angebot kommt, es fühlt sich verdient an, es könnte sogar geschätzt werden. Aber das Spieler-Verhalten, das das Signal generiert, ist jetzt teilweise endogen zum Belohnungssystem selbst.
Dies ist die Lucas-Kritik, angewendet auf die Spieleökonomie. Wenn du eine Politikregel öffentlich machst, passen rationale Agenten ihr Verhalten an, um die Regel zu berücksichtigen, und die Auswirkungen der Regel ändern sich. Stacked wurde auf historischen Spieler-Verhalten entworfen, bevor die Spieler wussten, dass das System existiert. Jetzt, da Stacked öffentlich ist und seine Auslösebedingungen in Presseunterlagen erscheinen, könnte das Verhaltensmodell, auf dem es trainiert wurde, potenziell obsolet sein.
Pixels hat dies nicht direkt angesprochen. Die anspruchsvolle Antwort wäre, entweder die Auslösebedingungen der Kampagne vertraulich zu halten, was im Widerspruch zur Transparenz steht, die eine Web3-Community erwartet, oder das Modell kontinuierlich auf dem Verhalten nach der Ankündigung neu zu trainieren. Ob das neue Verhalten immer noch bedeutende Signale generiert oder nur strategisches Rauschen ist, bleibt die ungelöste Frage. 💀
@Pixels $TRADOOR $PIXEL #pixel
Die Kampagnendaten von Pixels' Stacked zeigten einen Anstieg der Konversionsrate um 178 % bei Veteranen, die seit über 30 Tagen nicht ausgegeben haben. Diese Daten sind jetzt öffentlich. Jeder Veteranen-Spieler von Pixels, der die Stacked-Startdokumentation liest, kennt die Auslösebedingung. Ein gewisser Prozentsatz wird es internalisieren. Das Angebot kommt, es fühlt sich verdient an, es könnte sogar geschätzt werden. Aber das Spieler-Verhalten, das das Signal generiert, ist jetzt teilweise endogen zum Belohnungssystem selbst.
Dies ist die Lucas-Kritik, angewendet auf die Spieleökonomie. Wenn du eine Politikregel öffentlich machst, passen rationale Agenten ihr Verhalten an, um die Regel zu berücksichtigen, und die Auswirkungen der Regel ändern sich. Stacked wurde auf historischen Spieler-Verhalten entworfen, bevor die Spieler wussten, dass das System existiert. Jetzt, da Stacked öffentlich ist und seine Auslösebedingungen in Presseunterlagen erscheinen, könnte das Verhaltensmodell, auf dem es trainiert wurde, potenziell obsolet sein.
Pixels hat dies nicht direkt angesprochen. Die anspruchsvolle Antwort wäre, entweder die Auslösebedingungen der Kampagne vertraulich zu halten, was im Widerspruch zur Transparenz steht, die eine Web3-Community erwartet, oder das Modell kontinuierlich auf dem Verhalten nach der Ankündigung neu zu trainieren. Ob das neue Verhalten immer noch bedeutende Signale generiert oder nur strategisches Rauschen ist, bleibt die ungelöste Frage. 💀
@Pixels $TRADOOR $PIXEL #pixel
