Das Problem mit Pixels ist nicht nur der Preis der Coins, sondern auch das wirtschaftliche Modell selbst.
Viele Leute schauen sich @Pixels an und werden von Narrativen wie Vermögensbesitz und sozialen Ketten-Spielen angezogen, aber wenn man genauer hinschaut, bleibt die zentrale Frage, ob das wirtschaftliche Modell Bestand hat.
Es geht nicht nur darum, dass es viele wiederholte Aufgaben gibt, sondern dass die Zeit, die Spieler investieren, und die Erträge, die sie erhalten, langfristig möglicherweise nicht im Gleichgewicht stehen.
Viele Erträge stammen aus den Verteilungsregeln des Systems und nicht aus dem freien Markt, was bedeutet, dass der Gewinnraum immer von den Regeln beeinflusst wird.
Gilden und Kooperationsmechanismen sollten eigentlich die Retention erhöhen, aber auf der anderen Seite können sie auch zu versunkenen Kosten führen.
Je mehr Zeit jemand investiert, desto einfacher ist es, weiter zu investieren, anstatt auszusteigen. Dieser Mechanismus hilft der Aktivität, bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass er echten Wert schafft.
Das Verbrauchsdesign von PIXEL, wie das Training, die Synthese und das Verleihen, sieht zwar nach Deflation aus, aber letztlich muss man sehen, ob dieser Verbrauch mit der realen Nachfrage übereinstimmt.
Wenn es sich nur um einen internen Kreislauf handelt, kann es leicht zu einem Spiel zwischen den Teilnehmern werden.
Deshalb sollte man bei Pixels nicht nur daran glauben, was erzählt wird, sondern auch prüfen, ob das System weiterhin in der Lage ist, Spieler, Vermögenswerte und Nachfrage in einen positiven Kreislauf zu bringen.
Wenn das nicht gelingt, ist selbst das komplexeste Modell nur eine Verpackung. Man kann teilnehmen, aber man sollte die Gewinne innerhalb der Regeln nicht fälschlicherweise als echten stabilen Vermögenswert werten.
#pixel $PIXEL
Viele Leute schauen sich @Pixels an und werden von Narrativen wie Vermögensbesitz und sozialen Ketten-Spielen angezogen, aber wenn man genauer hinschaut, bleibt die zentrale Frage, ob das wirtschaftliche Modell Bestand hat.
Es geht nicht nur darum, dass es viele wiederholte Aufgaben gibt, sondern dass die Zeit, die Spieler investieren, und die Erträge, die sie erhalten, langfristig möglicherweise nicht im Gleichgewicht stehen.
Viele Erträge stammen aus den Verteilungsregeln des Systems und nicht aus dem freien Markt, was bedeutet, dass der Gewinnraum immer von den Regeln beeinflusst wird.
Gilden und Kooperationsmechanismen sollten eigentlich die Retention erhöhen, aber auf der anderen Seite können sie auch zu versunkenen Kosten führen.
Je mehr Zeit jemand investiert, desto einfacher ist es, weiter zu investieren, anstatt auszusteigen. Dieser Mechanismus hilft der Aktivität, bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass er echten Wert schafft.
Das Verbrauchsdesign von PIXEL, wie das Training, die Synthese und das Verleihen, sieht zwar nach Deflation aus, aber letztlich muss man sehen, ob dieser Verbrauch mit der realen Nachfrage übereinstimmt.
Wenn es sich nur um einen internen Kreislauf handelt, kann es leicht zu einem Spiel zwischen den Teilnehmern werden.
Deshalb sollte man bei Pixels nicht nur daran glauben, was erzählt wird, sondern auch prüfen, ob das System weiterhin in der Lage ist, Spieler, Vermögenswerte und Nachfrage in einen positiven Kreislauf zu bringen.
Wenn das nicht gelingt, ist selbst das komplexeste Modell nur eine Verpackung. Man kann teilnehmen, aber man sollte die Gewinne innerhalb der Regeln nicht fälschlicherweise als echten stabilen Vermögenswert werten.
#pixel $PIXEL