Früher dachte ich, der Burn-Mechanismus in @Pixels sei eine feste Methode zur Kontrolle des Angebots.

Weniger Tokens im Laufe der Zeit sollten mehr Stabilität bedeuten. So funktioniert es normalerweise.

Aber als ich genauer hinsah, fühlte es sich nicht so einfach an.

Der Burn in $PIXEL hängt von der Aktivität der Spieler ab. Wenn die Spieler mehr ausgeben, werden mehr Tokens entfernt. Wenn die Aktivität nachlässt, verlangsamt sich auch der Burn.

Also ist er nicht konstant.

Er ändert sich mit dem Verhalten.

Gleichzeitig bewegt sich die Emission nicht auf die gleiche Weise. Sie wird durch Updates angepasst, nicht direkt an das tägliche Handeln der Spieler gebunden.

Das schafft ein Ungleichgewicht.

Eine Seite reagiert auf das System, die andere wird separat verwaltet.

Während hoher Aktivität sieht alles ausgewogen aus. Aber dieses Gleichgewicht hängt davon ab, dass die Spieler weiterhin auf ähnlichen Ebenen ausgeben.

Wenn die Aktivität sinkt, schwächt sich der Burn sofort in #pixel .

Das bedeutet auch, dass Phasen mit geringer Beteiligung nicht nur das System verlangsamen, sondern eine der Hauptkräfte, die das Angebot im Zaum halten, reduzieren.

Statt wie ein Stabilisator zu wirken, folgt er dem Zustand des Spiels.

Er reduziert das Angebot, aber nur wenn das System bereits aktiv ist.

Wenn das der Fall ist, kontrolliert der Burn-Mechanismus tatsächlich die Wirtschaft oder reagiert er nur darauf?