null
Autor: Claude, Deep潮 TechFlow
Deep潮 leitfaden: Die Bitcoin-Entwickler Jameson Lopp und andere haben am 14. April offiziell den Vorschlag BIP-361 eingereicht, der in drei Phasen die ECDSA- und Schnorr-Signaturen abschaffen soll und letztendlich alle frühzeitigen Wallets einfrieren wird, die nicht auf quantenresistente Adressen migriert wurden.
Dieser Vorschlag betrifft etwa 1,7 Millionen BTC auf P2PK-Adressen (darunter etwa 1,1 Millionen von Satoshi Nakamoto, im Wert von etwa 74 Milliarden Dollar), und etwa 34 % aller Bitcoins im Netzwerk sind aufgrund von exponierten öffentlichen Schlüsseln einem Quantenangriffsrisiko ausgesetzt. Der Vorschlag wurde sofort von der Community scharf kritisiert; Kritiker bezeichneten ihn als „autoritäre Beschlagnahme“, aber Lopp antwortete, dass er lieber 5,6 Millionen schlafende BTC einfriert, als sie Quantenhackern zu überlassen.
Der bekannte Krypto-Punk und CTO von Casa, Jameson Lopp, hat zusammen mit fünf Forschern am 14. April einen Entwurf mit dem Namen BIP-361 im GitHub-Repository bitcoin/bips eingereicht, mit dem vollständigen Titel „Post-Quantum-Migration und Legacy-Signature-Sunset“. Der zentrale Anspruch dieses Vorschlags ist klar: Das Netzwerk sollte alle Bitcoin-Wallets, die auf alten Signaturschemata basieren, proaktiv einfrieren, bevor Quantencomputer die bestehenden kryptografischen Algorithmen knacken können.
Laut CoinDesk äußerte Lopp in einem Interview, dass er derzeit nicht glaubt, dass diese Maßnahmen sofort umgesetzt werden müssen, betonte jedoch, dass er „proaktive Überlegungen zu potenziellen zukünftigen Bedrohungen anstellt“. Auf der Plattform X erklärte er weiter: „Ich weiß, dass die Leute diesen Vorschlag nicht mögen. Ich selbst mag ihn auch nicht. Aber ich habe ihn geschrieben, weil ich eine andere Outcome noch weniger mag.“
Drei Phasen des „Sunset-Plans“: Von Einschränkungen zu Einfrierungen
BIP-361 baut auf BIP-360 auf, das im Februar dieses Jahres veröffentlicht wurde. BIP-360 schlägt ein neues Adressformat namens P2MR (pay-to-Merkle-root) vor, das ähnlich wie bestehende Taproot-Adressen ist, jedoch die anfälligen Schlüsselpfade entfernt, um neuen Münzen einen Vorwärtsschutz zu bieten. Das Problem, das BIP-361 lösen möchte, ist das Bestandsproblem: Bis zum 1. März 2026 sind über 34 % aller Bitcoins im Netzwerk auf der Blockchain exponierten öffentlichen Schlüsseln ausgesetzt, diese Daten stammen direkt aus dem BIP-361-Dokument selbst.
Der Vorschlag entwirft drei aufeinanderfolgende Phasen:
Phase A tritt etwa drei Jahre nach der Aktivierung in Kraft, zu diesem Zeitpunkt wird das Netzwerk das Senden neuer BTC an alte Adressen verbieten, und alle Nutzer sollten auf quantenresistente Adresstypen migriert sein. Phase B tritt fünf Jahre nach der Aktivierung in Kraft, zu diesem Zeitpunkt werden alte ECDSA- und Schnorr-Signaturen vollständig abgeschafft, und alle Bitcoins, die sich noch in schwachen Adressen befinden, werden effektiv eingefroren. Phase C ist ein noch nicht abgeschlossenes Entlastungsmechanismus, der sich vorstellt, dass legitime Besitzer von mnemonischen Phrasen durch Zero-Knowledge-Proofs eingefrorene Gelder wiederherstellen können.
Laut Live Bitcoin News sind die GitHub-Reviewer Conduition der Meinung, dass Phase C der „kritischste Bestandteil eines jeden Vorschlags zur beschlagnahmenden Einfrierung“ ist und argumentieren, dass BIP-361 ohne diesen Mechanismus unvollständig ist.
Die Autoren des Vorschlags beschreiben das Einfrierungsmechanismus als eine „verbesserte private Anreizstruktur“: Verlorene oder eingefrorene Münzen würden nur den anderen Münzen einen leichten Wertzuwachs verleihen, während Münzen, die durch Quantenangriffe wiederhergestellt werden, den Wert aller Bestände mindern würden.
5,6 Millionen schlafende BTC und 74 Milliarden Dollar von Satoshi Nakamoto
Die Debatte berührt einen Nerv, weil die beteiligten Größenordnungen extrem groß sind.
Laut Lopp sind etwa 5,6 Millionen Bitcoins (28 % des Gesamtangebots) seit über zehn Jahren nicht mehr transferiert worden, und er glaubt zusammen mit anderen Analysten, dass diese Münzen höchstwahrscheinlich verloren sind. Nach dem aktuellen Preis haben diese schlafenden Token einen Wert von etwa 420 Milliarden Dollar.
Das Symbolischste ist das Portfolio von Satoshi Nakamoto. Laut Cointelegraph sind in frühen P2PK-Adressen etwa 1,7 Millionen BTC gesperrt, darunter etwa 1,1 Millionen von Satoshi Nakamoto, die derzeit etwa 74 Milliarden Dollar wert sind. Die öffentlichen Schlüssel dieser Adressen sind bereits öffentlich auf der Blockchain exponiert, und sobald die Quantencomputing-Fähigkeiten einen kritischen Punkt erreichen, können Angreifer mithilfe des Shor-Algorithmus den privaten Schlüssel aus dem öffentlichen Schlüssel ableiten und direkt auf die Gelder zugreifen.
Lopp warnte in einem Interview mit CoinDesk, dass, auch wenn kein massiver Verkauf erforderlich sei, „sofort eine große Panik auf dem Markt entstehen würde, sobald es irgendeinen glaubwürdigen Beweis gibt, dass jemand die Fähigkeit hat, verlorene oder schwache Münzen mit Quantencomputern wiederherzustellen“.
Die Quoten auf Polymarket für „Wird Satoshi Nakamoto im Jahr 2026 irgendeinen Bitcoin bewegen?“ liegen derzeit bei etwa 9,3 %, ein Anstieg von 4,5 % zu Jahresbeginn, aber die Reaktion auf die Veröffentlichung von BIP-361 war verhalten und deutet darauf hin, dass der Markt es immer noch als eine Diskussion über die Governance und nicht als einen dringenden Katalysator ansieht.
Die Community reagierte heftig: „Geld stehlen, um zu verhindern, dass es gestohlen wird“
BIP-361 berührt den tiefsten philosophischen Grundsatz von Bitcoin: Eigentum sollte bedingungslos sein. Kaum wurde der Vorschlag veröffentlicht, erhob sich ein Sturm der Kritik.
Brian Trollz, Redakteur von Bitcoin Magazine, wies den Vorschlag direkt zurück; der Gründer von TFTC, Marty Bent, bezeichnete ihn als „lächerlich“; Phil Geiger, Leiter der Geschäftsentwicklung bei Metaplanet, spöttelte: „Wir müssen das Geld der Leute stehlen, um zu verhindern, dass ihr Geld gestohlen wird.“
Der Kommentar von Cato the Elder, einem Nutzer der Plattform X, wurde weit verbreitet: „Dieser Quantenvorschlag ist zutiefst autoritär und beschlagnahmend... Es gibt keinen vernünftigen Grund, ein Upgrade zu erzwingen und alte Ausgabenpfade ungültig zu machen. Upgrades sollten zu 100 % freiwillig sein.“
Leo Fan, Gründer von Cysic und ehemaliger Leiter der quantenresistenten Technologie bei Algorand, wies jedoch aus einer Perspektive der technischen Governance darauf hin: „Eigentum wird bedingt. Das Halten eines Schlüssels garantiert nicht mehr, dass du ausgeben kannst. Das schwächt das Versprechen von Bitcoin als 'unaufhaltsame Währung'“. Fan räumt jedoch auch ein, dass die Entfernung von Millionen von Bitcoins aus dem Umlauf das Angebot verknappen und somit den Preis erhöhen könnte.
Die Diskussion in der Reddit-Community r/cryptocurrency ist ebenfalls heftig (der Beitrag erhielt 631 Upvotes und 311 Kommentare), der am höchsten bewertete Kommentar lautete: „Wenn du Wallets einfrierst, um Investitionsrisiken abzusichern, ist BTC nicht mehr BTC.“ Ein anderer Nutzer hatte eine völlig gegenteilige Haltung: „Lass sie gehackt werden, lass den Preis einen Monat lang zusammenbrechen. Wir kaufen trotzdem wieder ein, wie beim letzten Überlebensnotstand.“