Was spielen die USA, der Iran und Israel da eigentlich?
Wenn man sich die Daten von Jinshi ansieht, wirkt es, als redet jeder aneinander vorbei?
Jede der drei Seiten spricht nur den Teil an, der ihr selbst nützt.
Die USA wollen die Vorherrschaft über die Lage, deshalb betonen sie in ihren Worten „man koordiniert gerade“ und „die Lage ist unter Kontrolle“; Israel will die militärische Initiative, und selbst wenn draußen nach einem Waffenstillstand gerufen wird, ist es unmöglich, dass sie wirklich sofort die Waffen strecken; der Iran wiederum will Gesicht wahren und seine Spielräume behalten, daher wird er seine Aussagen nicht direkt so formulieren, als würde er nachgeben.
So sieht die Situation im Moment ziemlich nach dem Märchen „Rashomon“ aus: Die eine Seite gibt Signale aus, die andere tastet sich vor, wieder eine übt Druck aus—nach außen wirkt es, als würde man verhandeln, tatsächlich aber plant jede Seite noch den nächsten Schritt.
Mit anderen Worten: Es geht nicht einfach nur um die Frage, ob man einen Waffenstillstand hält oder in den Krieg geht. Sondern alle drei Seiten kämpfen darum, „wer die Lage gerade definiert“.
Für den Markt ist das besonders das Schlimmste: Nicht ein umfassender Schlagabtausch ist am furchterregendsten, sondern ein Zustand, der so aussieht, als würde man Frieden schließen, aber tatsächlich ist noch kein echter Frieden da; es sieht aus, als wolle man stoppen, aber man stoppt nicht wirklich.
Denn sobald eine Seite plötzlich eskaliert, können Ölpreise, Gold, Stimmungen rund um Risikoabsicherung—sogar kurzfristige Schwankungen im Kryptomarkt—sofort überproportional verstärkt werden.
Jetzt ist die Lage nicht klar, sondern jede Seite erzählt ihre eigene Version, und der Markt kann inmitten all des Rauschens nur nach der tatsächlichen Richtung suchen.
Wenn man sich die Daten von Jinshi ansieht, wirkt es, als redet jeder aneinander vorbei?
Jede der drei Seiten spricht nur den Teil an, der ihr selbst nützt.
Die USA wollen die Vorherrschaft über die Lage, deshalb betonen sie in ihren Worten „man koordiniert gerade“ und „die Lage ist unter Kontrolle“; Israel will die militärische Initiative, und selbst wenn draußen nach einem Waffenstillstand gerufen wird, ist es unmöglich, dass sie wirklich sofort die Waffen strecken; der Iran wiederum will Gesicht wahren und seine Spielräume behalten, daher wird er seine Aussagen nicht direkt so formulieren, als würde er nachgeben.
So sieht die Situation im Moment ziemlich nach dem Märchen „Rashomon“ aus: Die eine Seite gibt Signale aus, die andere tastet sich vor, wieder eine übt Druck aus—nach außen wirkt es, als würde man verhandeln, tatsächlich aber plant jede Seite noch den nächsten Schritt.
Mit anderen Worten: Es geht nicht einfach nur um die Frage, ob man einen Waffenstillstand hält oder in den Krieg geht. Sondern alle drei Seiten kämpfen darum, „wer die Lage gerade definiert“.
Für den Markt ist das besonders das Schlimmste: Nicht ein umfassender Schlagabtausch ist am furchterregendsten, sondern ein Zustand, der so aussieht, als würde man Frieden schließen, aber tatsächlich ist noch kein echter Frieden da; es sieht aus, als wolle man stoppen, aber man stoppt nicht wirklich.
Denn sobald eine Seite plötzlich eskaliert, können Ölpreise, Gold, Stimmungen rund um Risikoabsicherung—sogar kurzfristige Schwankungen im Kryptomarkt—sofort überproportional verstärkt werden.
Jetzt ist die Lage nicht klar, sondern jede Seite erzählt ihre eigene Version, und der Markt kann inmitten all des Rauschens nur nach der tatsächlichen Richtung suchen.
