Kryptowährungen, jetzt sicherer als Fiat-Währungen

Kryptowährungen erlebten in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 einige turbulente Monate, aber das könnte nun weitgehend vorbei sein, da die Exzesse und die Sorglosigkeit des Bullenbooms möglicherweise durch den Bärenmarkt weitgehend ausgelöscht wurden.
In einem Fiat-System könnte derselbe Prozess jedoch langsamer ablaufen, und vielleicht fängt er gerade erst an, da die US-amerikanische Technologieindustrie schrumpft und Chinas Wirtschaft sich verlangsamt, was erst kürzlich mit dem Zusammenbruch von drei US-Banken letzte Woche für etwas Panik gesorgt hat.
Es bleibt abzuwarten, welche Auswirkungen diese Zusammenbrüche haben werden und ob sie nur die ersten Anzeichen einer größeren finanziellen Anpassung sind, da die Schulden teurer werden.
Es kann jedoch argumentiert werden, dass die Kryptowährung ihre Probleme gelöst hat, während dies bei Fiat-Währungen möglicherweise nicht der Fall ist.
Daher sind Kryptowährungen zum jetzigen Zeitpunkt möglicherweise sicherer, und Einleger und Anleger sollten dies in Betracht ziehen, da sie noch einmal daran erinnert werden, dass ihre Einlagen das Geld der Bank sind und die Bank damit machen kann, was sie will, einschließlich der Übertragung auf eine abstürzende Anleihe Verluste.
Die Biden-Administration intervenierte natürlich und die Verluste wurden nicht von den Sparern, sondern letztlich natürlich von der Öffentlichkeit getragen.
„Zusätzliche Mittel werden durch die Schaffung eines neuen Bank Term Financing Program (BTFP) bereitgestellt, um Banken, Sparkassen, Kreditgenossenschaften und anderen geeigneten Verwahrstellen für US-Staatsanleihen, Agenturschulden usw. Kredite für bis zu ein Jahr bereitzustellen „Hypothekenbesicherte Kredite, Wertpapiere und andere zulässige Vermögenswerte als Sicherheit, die zum Nennwert bewertet werden“, sagte die Federal Reserve.
Parität bedeutet, dass, wenn Sie Bitcoin im November 2021 für 70.000 US-Dollar kaufen würden, es für die Fed immer noch 70.000 US-Dollar wert wäre, nicht 25.000 US-Dollar.
Ersetzen Sie Bitcoin durch zusammenbrechende Anleihen oder Hypotheken mit sinkenden Immobilienpreisen oder durch institutionelle Schulden und andere qualifizierte Vermögenswerte, und Sie erhalten im Grunde QE ∞,0, behaupten einige.
Allerdings handelt es sich hierbei um Kredite, die zurückgezahlt werden müssen. Es geht also eher darum, dass die Fed die verfügbare Marge von 1x Preis auf 1x Parität erhöht.
Nehmen wir das obige Bitcoin-Beispiel: Mit diesem neuen System können Sie Dai im Wert von 35.000 $ auf Defi leihen statt etwa 12.000 $, sodass Sie die dreifache Marge erhalten.
Was passiert, wenn der Kredit nicht zurückgezahlt wird? Hier könnten die Druckvorwürfe ins Spiel kommen, da diese Banken gerettet werden. Die Lockerung der Kreditvergabestandards wurde also grundsätzlich verworren gedruckt.
Die Öffentlichkeit erhält sicherlich nicht die gleichen Einrichtungen. Ihre Bitcoins, Anleihen oder Aktien sind tatsächlich 25.000 US-Dollar wert, nicht 70.000 US-Dollar in der magischen Währung, und wenn Sie kurzfristigen Liquiditätsbedarf haben, müssen Sie mit Verlust verkaufen, anstatt von der Fed einen Kredit für Steroide aufzunehmen.
Wenn die Öffentlichkeit also mit einem Anleihecrash konfrontiert wird, können Banken die Anleihen bis zur Fälligkeit halten und haben dann nichts zu verlieren.
Obwohl die Fed selbst enorme Verluste erlitt, stellte das britische Finanzministerium der Bank of England Milliarden von Dollar zur Verfügung, weil sie höhere Zinsen für Einlagen bei Geschäftsbanken zahlen musste.
Diese Geschäftsbanken geben höhere Zinssätze nicht unbedingt an die Öffentlichkeit weiter, daher sollten und werden sie für die größten Banken Amerikas pro Quartal etwa 100 Milliarden US-Dollar Gewinn erwirtschaften.
Aber wenn sie auf dem Anleihenmarkt oder dem Aktienmarkt wetten würden, würden selbst diese riesigen Gewinne möglicherweise nicht ausreichen, wie die Silicon Valley Bank (SVB).
Diese Bank ist mit Einlagen in zweistelliger Milliardenhöhe gescheitert, und der Schlüssel ist, dass wir nichts sehen können, sodass niemand weiß, warum sie tatsächlich gescheitert ist.
Es gibt Erzählungen und ähnliches, vor allem, dass sie durch die Anleihen Geld verloren haben, aber es gibt keine öffentlichen Beweise für ihre Konten, daher gibt es keine genaue Geschichte darüber, was passiert ist.
Wenn Bots also das Fiat-System als undurchsichtig kritisieren, haben sie einen wichtigen Punkt, denn Rechenschaftspflicht lässt sich in einem papierbasierten System nur schwer durchsetzen und man braucht einige unerschrockene Journalisten oder Hacker, um tatsächliche Beweise zu erhalten.
Im Gegensatz dazu ist in unserem Kryptosystem kein solcher Mut erforderlich, da unser kleiner Bot hochfahren und genau verstehen kann, was auf der FTX-Blockchain passiert. Mit diesen Beweisen können wir starke Worte wie Diebstahl verwenden, ohne befürchten zu müssen, von FTX verklagt zu werden, weil es die Wahrheit ist.
Bei SVB kommen wir nicht ganz über das Wort Kollaps hinaus, weil es sich um eine Blackbox handelt und wir im Grunde nur sagen können, dass eine Blockbox verschwindet.
Was genau diese Blackbox bedeutet, bleibt unklar, da es keine leicht öffentlichen Beziehungen zwischen SVB und anderen Unternehmen gibt, wie wir es zwischen FTX und Alameda gesehen haben.
Das ist wichtig, weil Wissen Macht ist und dieses Wissen natürlich grundsätzlich evidenzbasiert ist. Ohne sie können wir nicht spekulieren, dass eine ganze Bank aufgrund einiger Anleiheverluste scheitern könnte.
So können SVB-Führungskräfte sich anderen Unternehmungen zuwenden, andere potenziell gefährdete Banken können schweigen und der Rest wird sich fragen, ob das nur ein Schuss in den Arm war.
Im Gegensatz dazu haben wir bei Kryptowährungen schnell festgestellt, was betroffen war und was nicht und wie groß die Auswirkungen sein könnten. Der Markt hat alles so schnell neu bewertet und geht nun weiter.
Über Fiat-Währungen weiß niemand etwas, und mangelndes Wissen war ein Schlüsselfaktor für den Crash von 2008, als die Banken begannen, sich in gewisser Weise selbst zu zensieren und sich weigerten, kurzfristige Interbankenkredite zu gewähren, weil sie nicht wussten, bei welcher Bank das Risiko bestand in welchem ​​Umfang und in welchem ​​Ausmaß.
Die SVB ist branchenspezifisch, daher dürften die Auswirkungen ihres Zusammenbruchs begrenzt sein, aber wir befinden uns in einer Situation, in der die Öffentlichkeit in den USA und China – wo die Banken durch den Zusammenbruch des Immobilienmarktes unter Druck stehen – stärker sein muss wachsamer als vor letzter Woche.
Seit Monaten sind Anleger vorsichtiger, da sie sich Sorgen über die Auswirkungen rasch steigender Zinssätze machen, da solche schnellen Veränderungen oft mit Rückschlägen einhergehen.
Vor allem im November herrschte also einiges an Nervosität, aber auch wenn sich die US-Wirtschaft im letzten Quartal deutlich verlangsamte und nur noch 0,9 % betrug, blieb die Wirtschaft immer noch einigermaßen robust.
Dies muss durch 4 geteilt werden, sodass die US-Wirtschaft im vierten Quartal 2022 gegenüber dem vierten Quartal 2021 nur um 0,2 % wuchs, was sie zum Stillstand brachte und nun wahrscheinlich im zweiten und dritten Quartal 2023 am Rande einer Rezession steht.
Es besteht jedoch ein großer Unterschied zwischen der Wachsamkeit der Anleger und der Wachsamkeit der Öffentlichkeit, denn für erstere ist es ihre Aufgabe, während es für die Öffentlichkeit ihre Aufgabe ist, nicht auf Beträge wie über 250.000 US-Dollar in den USA oder nur £ zu achten Dinge wie Einlagensicherung: Im Vereinigten Königreich leben 80.000 Menschen.
Allerdings müssen sie sich jetzt darüber im Klaren sein, dass einige Leute möglicherweise mehr als 250.000 US-Dollar an eine andere Bank oder Vermögenswerte, möglicherweise auch Kryptowährungen, überweisen.
Wir glauben, dass Kryptowährungen tatsächlich eine wichtige Überlegung sein sollten, da sie sich in diesem zusammenbrechenden Geschäft schneller entwickeln, und obwohl ihr Zusammenbruch möglicherweise vollständig ist, ist nicht ganz klar, ob das Gleiche auch für Fiat-Banking gilt.
Daher kann argumentiert werden, dass Kryptowährungen jetzt sicherer sind, während wir bei Fiat-Währungen noch nicht die vollständigen Auswirkungen der schnell steigenden Schuldenkosten kennen, die zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich noch nicht vollständig durch das System geklärt sind.