Was mich immer wieder zu SIGN zurückführt, ist nicht das Angebot. Es ist das Problem, das darunter liegt.
Das Internet zeichnet bereits fast alles auf. Aktivität, Identität, Reputation, Teilnahme. Es mangelt nicht an Daten. Und doch fühlt sich Vertrauen immer noch dünn an. Wir haben immer noch dasselbe Problem, das wir hatten, bevor all diese Infrastruktur auftauchte: Zu viel kann gesehen werden, nicht genug kann geglaubt werden.
Das ist der Punkt, an dem SIGN Aufmerksamkeit verdient. Nicht, weil es verspricht, Vertrauen auf eine großartige, endgültige Weise zu reparieren, sondern weil es in einem Teil des Stapels arbeitet, den die meisten Projekte entweder übervereinfachen oder absichtlich vermeiden. Die Frage ist nicht, ob Informationen gespeichert werden können. Dieser Teil ist jetzt einfach. Die schwierigere Frage ist, ob irgendeine davon Bedeutung tragen kann, sobald sie den Moment verlässt, in dem sie erstellt wurde.
Ich habe genug Zyklen beobachtet, um skeptisch gegenüber allem zu sein, was Dauerhaftigkeit wie einen Beweis behandelt. Krypto macht das ständig. Es nimmt etwas Unordentliches und Soziales, verwandelt es in einen Datensatz und tut dann so, als wäre der Datensatz die Wahrheit. In der Regel ist das nicht der Fall. In der Regel ist es nur eine sauberere Version derselben Verwirrung.
Das ist der Grund, warum SIGN interessant erscheint, aber nicht auf eine angenehme Weise. Es ist nah an einer echten Bruchlinie. Wenn es funktioniert, könnte es Teile des Internets vertrauenswürdiger machen, ohne vorzugeben, dass Vertrauen selbst automatisiert werden kann. Wenn es scheitert, wird es wahrscheinlich auf die gleiche Weise scheitern, wie es viele Infrastrukturen tun, indem es mehr Daten bewahrt, ohne die Frage zu lösen, was tatsächlich wichtig ist.
Und das ist der Teil, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Nicht ob es etwas aufzeichnen kann.
Ob es jemanden kümmern wird, wenn es wichtig ist.
#SignDigitalSovereignInfra @SignOfficial $SIGN
Das Internet zeichnet bereits fast alles auf. Aktivität, Identität, Reputation, Teilnahme. Es mangelt nicht an Daten. Und doch fühlt sich Vertrauen immer noch dünn an. Wir haben immer noch dasselbe Problem, das wir hatten, bevor all diese Infrastruktur auftauchte: Zu viel kann gesehen werden, nicht genug kann geglaubt werden.
Das ist der Punkt, an dem SIGN Aufmerksamkeit verdient. Nicht, weil es verspricht, Vertrauen auf eine großartige, endgültige Weise zu reparieren, sondern weil es in einem Teil des Stapels arbeitet, den die meisten Projekte entweder übervereinfachen oder absichtlich vermeiden. Die Frage ist nicht, ob Informationen gespeichert werden können. Dieser Teil ist jetzt einfach. Die schwierigere Frage ist, ob irgendeine davon Bedeutung tragen kann, sobald sie den Moment verlässt, in dem sie erstellt wurde.
Ich habe genug Zyklen beobachtet, um skeptisch gegenüber allem zu sein, was Dauerhaftigkeit wie einen Beweis behandelt. Krypto macht das ständig. Es nimmt etwas Unordentliches und Soziales, verwandelt es in einen Datensatz und tut dann so, als wäre der Datensatz die Wahrheit. In der Regel ist das nicht der Fall. In der Regel ist es nur eine sauberere Version derselben Verwirrung.
Das ist der Grund, warum SIGN interessant erscheint, aber nicht auf eine angenehme Weise. Es ist nah an einer echten Bruchlinie. Wenn es funktioniert, könnte es Teile des Internets vertrauenswürdiger machen, ohne vorzugeben, dass Vertrauen selbst automatisiert werden kann. Wenn es scheitert, wird es wahrscheinlich auf die gleiche Weise scheitern, wie es viele Infrastrukturen tun, indem es mehr Daten bewahrt, ohne die Frage zu lösen, was tatsächlich wichtig ist.
Und das ist der Teil, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Nicht ob es etwas aufzeichnen kann.
Ob es jemanden kümmern wird, wenn es wichtig ist.
#SignDigitalSovereignInfra @SignOfficial $SIGN
