In letzter Zeit, sobald ich die Binance-Plattform öffne, wird überall über @SignOfficial gesprochen. Ich habe an der Veranstaltungsreihe für Kreatoren teilgenommen und ehrlich gesagt, ich bin schon ein wenig abgestumpft. Alle diskutieren immer wieder: „2024 wird ein echtes Einkommen von 15 Millionen US-Dollar erwartet“, „YZi Labs hat in zwei Runden stark investiert“, „sogar souveräne Staaten wie Abu Dhabi und Kirgisistan nutzen es“. Alle suchen nach neuen Perspektiven, aber der Inhalt ist auch nicht mehr als das.
Ehrlich gesagt, diese Kombination aus „echtem Einkommen + Umsetzung in der realen Welt + Unterstützung durch Top-Institutionen“ hat keine Nachteile. Für Freunde, die die letzte Runde von Bullen und Bären erlebt haben, klingt das doch ein bisschen vertraut, oder?
Ich weiß nicht, ob ihr euch noch an LUNA 2022 erinnert. Damals hat Do Kwon uns auch so manipuliert, indem er auf die koreanische Chai-Zahlungs-App zeigte und sagte, es gäbe über eine Million echte Benutzer, die jeden Tag in Geschäften Wasser kaufen und dabei massenhaft echte Einnahmen und Gewinne generieren.
Damals gab es Top-Investoren von Wall Street, wer würde wagen zu bezweifeln, dass LUNA nicht die nächste Ethereum ist? Was ist das Ergebnis? Als die Flut zurückging, entdeckten alle, dass die sogenannte „echte Einnahme“ nur durch Subventionen erzeugt wurde, was zu einem brutalen Sterb spiralen führte, bei dem viele Freunde bei dieser Runde des Kaufens am Boden zerstört wurden.
Nach dieser blutigen Welle sehe ich jetzt solche Projekte, die im gesamten Netz verrückt nach Geld schreien, und meine erste Reaktion ist nicht blind zu investieren, sondern mit einer Lupe nach Fehlern zu suchen. Heute werden wir zwei der zentralen Punkte von SIGN mit kaltem Wasser überschütten.
Erste kalte Dusche: Ist dieser reale Cashflow von 15 Millionen nicht ein zerbrechlicher zyklischer Schaum?
Alle loben, dass das TokenTable von SIGN durch Token-Verteilung und OTC 15 Millionen Dollar verdient hat. Aber wir müssen ein bisschen Realitätssinn haben, was für einen Markt haben wir 2024? Das ist die Phase, in der überall neue Projekte gestartet werden und das gesamte Netz verrückt nach dem Geldmachen ist. Was TokenTable verdient, ist eigentlich die „Vermittlungsgebühr“ für die Token-Emission der Projekte.
Stellen wir uns vor, wenn der Markt sich abkühlt und wir in eine tiefe Bärenphase eintreten, wo Kleinanleger völlig untätig sind und die Projektteams keine neuen Projekte mehr starten, wird diese angebliche „Cash Cow“ dann sofort aufhören zu produzieren? Ein B2B-Tool, das stark von einem „Token-Emissionszyklus“ abhängt, direkt auf einen Billionenwert als „Web3-Vertrauensinfrastruktur“ zu heben, hat ein wenig den Anschein, als würden die Begriffe vertauscht.
Zweite kalte Dusche: Souveräne Staaten haben es tatsächlich verwendet, aber hat das einen Cent mit unserem SIGN-Token zu tun?
In der Pressemitteilung steht, dass die CBDC von Kirgisistan und das Regierungssystem von Abu Dhabi mit Sign verbunden sind. Klingt das nicht besonders beeindruckend? Aber ich habe mir die technischen Dokumente genau angesehen und festgestellt, dass sie ein S.I.G.N.-Dual-System implementiert haben.#Sign地缘政治基建
Souveräne Staaten verwenden wahrscheinlich ihr privates Genehmigungsnetzwerk, das auf Hyperledger Fabric X basiert, um die Datensicherheit und Geheimhaltung des Staates zu gewährleisten – obwohl die Leistung tatsächlich beeindruckend ist, können sie über 200.000 TPS ausführen und die Daten sind isoliert. Das nächste praktische Problem kommt: Wenn souveräne Staaten auf einer privaten Blockchain laufen und überhaupt keine Gasgebühren der öffentlichen Blockchain verbrauchen, wo genau liegt dann die tatsächliche Befähigung dieser „nationalen Implementierung“ für das Token SIGN? Haben wir etwa nicht Tokens gekauft, sondern Aktien eines traditionellen Software-Outsourcing-Unternehmens?
Warum habe ich, wenn es so viele Probleme gibt, letztendlich nicht alle meine Positionen verkauft und meine Favoriten gelöscht?
Nachdem ich diese beiden tödlichen Probleme aufgezeigt habe, hätte ich SIGN beinahe auf die schwarze Liste gesetzt. Mit diesem extremen Zweifel habe ich in den letzten Tagen die zugrunde liegende Code-Logik umgedreht, um Schwachstellen zu finden.
Aber interessant ist, je mehr ich versuche, es zu widerlegen, desto mehr entdecke ich das tiefste Geheimnis, das es verbirgt, und den grundlegendsten Unterschied zu der LUNA-Betrugsmasche damals – nämlich den unveränderlichen Hook-Not-Aus- und Clawback-Mechanismus.
Warum ist LUNA damals eingebrochen? Weil der zugrunde liegende Algorithmus leer war, Menschen beliebig Tokens erstellen und verwenden konnten. Aber SIGN verwendet ein extrem striktes „physikalisches Abfangen“. Lassen wir die vorher erwähnten großen nationalen Erzählungen beiseite und schauen wir uns nur das an, was es gerade tut: „Proof of Full Chain“: Es kann die extrem komplexen Bedingungen in unserer Realität direkt in Smart Contracts festschreiben.
Ein sehr praktisches Beispiel: Wenn ein Projektteam Airdrops erstellt und der zugrunde liegende Code erkennt, dass du die Hexen-ID des Studios bist oder du die Tokens schnell verkaufst, um den Markt zu crashen, wird der zugrunde liegende Clawback-Mechanismus jegliche manuelle Intervention ignorieren und die Gelder direkt in die Staatskasse zurückziehen.
Das ist sehr konkret, der wahre Wert liegt genau hier! Es ist egal, ob heute ein Bullen- oder Bärenmarkt ist, solange im Web3 noch gehandelt wird, noch Betrüger bekämpft werden müssen und Projektteams sich vor Hexen schützen müssen, ist dieser „notwendige Code zum Erzwingen von Abfang und Rückzug“ absolut unverzichtbar. Er ersetzt mit kalter Kryptographie das extrem teure und fehleranfällige manuelle Risikomanagement aus der traditionellen Finanzwelt.
Persönliche Zusammenfassung
In unserem Kreis, wenn dir jeder sagt, dass dies eine perfekte „Cash Cow“ ist, ist es am besten, die Brieftasche festzuhalten und an das LUNA von damals zu denken.
Objektiv betrachtet ist SIGN absolut kein perfektes, makelloses Märchen. Wie die Token-Ökonomie tatsächlich Wert von souveränen Kunden auf der privaten Blockchain erfasst, ist nach wie vor eine Frage, die der Markt langfristig beantworten muss.
Aber in der derzeitigen Zeit, in der überall Luft-Tokens und verschiedene schrottige Projekte herrschen, hat ein Protokoll, das echte Gewinne in Höhe von Zehntausenden von Millionen in der Hand hält und mit zugrunde liegendem Code tatsächlich die „Schmerzpunkte der gegenseitigen Ausschlachtung“ in der Branche löst, tatsächlich eine viel höhere Sicherheitsmarge als 90% der Projekte, die auf dem Platz große Versprechungen machen.
