In diesem Markt habe ich 5 Jahre lang gekämpft, und das offensichtlichste Gefühl ist: Die Tage, an denen man mit geschlossenen Augen Kryptowährungen kaufen konnte und Geld verdient hat, sind endgültig vorbei. Jetzt sitzt man bis in die frühen Morgenstunden vor den K-Linien, durchsucht Whitepapers von Projekten, und am Ende könnte man sogar weniger Gewinn erzielen als damals mit einem beliebigen Mainstream-Coin. Der Anstieg der Schwierigkeit, Geld zu verdienen, ist kein Glücksspiel, sondern das Ergebnis einer gemeinsamen Entwicklung von technologischer Iteration, Verbreitung von Werkzeugen und einem Bewusstseinswandel, der ein "präzises Sieb" gewebt hat, das alle groben Arbitrage-Chancen herausfiltert.
1. Technologischer Wettbewerb: Von "Punktuellem Durchbruch" zu "Umfassender Belagerung" des Gewinns
Die technologischen Vorteile des frühen Kryptowährungsmarkts waren zu leicht zu erlangen - eine bestimmte öffentliche Blockchain konnte ihren Token einfach verdoppeln, solange die TPS nur etwas höher als die von Ethereum war; eine einfache Staking-Funktion konnte eine jährliche Rendite von 300 % unterstützen. Aber jetzt hat sich die technologische Iteration von "inkrementeller Innovation" zu "Bestandswettbewerb" gewandelt, und es ist fast unmöglich für normale Menschen, mit technologischen Nachteilen Geld zu verdienen.
Einerseits sorgt die Homogenisierung der Infrastruktur dafür, dass der technische Mehrwert verschwindet. Heute kann jede beliebige öffentliche Kette schon niedrige Gas-Kosten und hohe Durchsatzraten bieten; die Verbreitung von Layer 2 schließt die Performance-Schwächen des Mainnets praktisch komplett. Früher konnten Projekte allein mit „Cross-Chain-Funktionen“ Kapital anziehen – heute schaffen sie selbst nicht mehr den Sprung, das TVL auf über eine Million zu bringen. Schließlich lässt sich das Kapital der Nutzer auf jeder Kette nahtlos handeln; es gibt keinen Grund, nur wegen eines einzelnen technischen Highlights zu migrieren. Ich habe letztes Jahr ein Projekt verfolgt, das als „KI+Public Chain“ vermarktet wurde: Die technischen Unterlagen waren 50 Seiten lang – aber nach dem Launch stellte sich heraus, dass sich die Kernfunktionalität von der ähnlicher Projekte vor einem halben Jahr nicht wirklich unterscheidet. Die Token sind direkt um 80% gecrasht.
Andererseits hält die Erhöhung der technischen Hürde Retail-Anleger draußen vor der Tür. Früher reichte es bei DeFi, ein Wallet zu bedienen, Genehmigungen zu erteilen und Hebel zu nutzen. Heute, wenn man Arbitrage machen will, muss man intelligente Vertrags-Audits verstehen, On-Chain-Daten modellieren und sogar einfache Automatisierungs-Skripte schreiben können. Zum Beispiel beim Liquidity Mining: Früher konnte man einfach Pools mit dem höchsten APY auswählen – heute muss man den Verlust durch unvorhersehbare Veränderungen (Impermanent Loss) genau ausrechnen, den Entsperr-Zyklus der Tokens berücksichtigen und außerdem Kontraktschwachstellen überwachen. Neulich gab es einen Schwachstellenangriff auf einen DEX – sogar ein professionelles Team hat dabei mehrere Millionen verloren, ganz zu schweigen von gewöhnlichen Retail-Anlegern. Technik ist nicht mehr „ein Werkzeug zum Geldverdienen“, sondern eher eine „Eintrittskarte“ – ohne professionelle Akkumulation traut man sich gar nicht erst heran.
Zweitens: Verbreitung der Tools – Informationsvorteil verschwindet, Retail-Anleger verlieren den letzten Vorteil
Als ich gerade in den Markt eingestiegen bin, konnte ich mit dem „frühen Erkennen, wenn neue Coins gelistet werden“ und „manuellem Brick-by-Brick-Arbitrage-Handel“ ziemlich viel Geld verdienen. Der Kern war: Werkzeuge und Daten waren in den Händen weniger. Doch heute ist die allgemeine Verbreitung der Tools direkt dieser Informationsasymmetrie zum Opfer gefallen – ja, sie hat Retail-Anleger sogar in die „Tool-Abhängigkeitsfalle“ geführt.
Zuerst die „übermäßige Transparenz“ der Daten-Tools. Früher musste man On-Chain-Daten über Code-Abfragen auslesen; heute kann man mit irgendeiner App problemlos sehen, wie sich die Bestände großer Adressen verändern, wie Gelder ein- und ausfließen, und sogar die Entsperr-Zeitpläne für Staking. Was Institutionen sehen können, sehen Retail-Anleger auch. Wenn alle wissen, dass „der Anteil der Top-10-Adressen bei einem bestimmten Token über 60% liegt“ oder „nächste Woche werden 100 Millionen Tokens entsperrt“, dann ist es unmöglich, solche Informationen für eine frühe Positionierung zu nutzen. Noch sarkastischer: Daten-Tools werden sogar zum Komplizen beim „Aufschlitzen der Kleinanleger“. Sie erzeugen absichtlich falsche Daten für „Netto-Geldzuflüsse“, Retail-Anleger steigen anhand der Tool-Signale ein – und werden dann im nächsten Moment beim Dump zerschlagen und festgehalten.
Betrachten wir außerdem die „Herabstufung der Ebene“ durch Handels-Tools. Institutionen nutzen längst Hochfrequenz-Trading-Roboter und plattformübergreifende Arbitrage-Systeme; ihre Reaktionsgeschwindigkeit liegt im Millisekundenbereich. Retail-Anleger nutzen hingegen normale Handelssoftware – allein die Latenz beträgt schon mehrere Sekunden. Ich hatte vorher versucht, mit Kontrakten Arbitrage zu machen: Kaum hatte ich den Spread berechnet und die Orders platziert, waren die Roboter der Institution schon schneller und haben zuvorgekommen. Einen ganzen Tag lang gewerkelt – am Ende nicht nur keinen Gewinn erzielt, sondern sogar Gebühren verloren. Heute ist auch die Fehlertoleranz bei gehebelten Trades erschreckend niedrig: Schwankt ETH innerhalb eines Tages um 1,5%, kann das Kettenliquidationen auslösen; bei 3x Hebel liegt die Wahrscheinlichkeit eines Konkurst in der Größenordnung von 37%. Mit manuellem Handeln können Retail-Anleger da nicht mithalten. Tools werden aus „Befähigern der Retail-Anleger“ zu „Verstärkern der Kluft“ – das ist die frustrierendste Veränderung.
Drittens: Erwachen der Erkenntnis – vom „blindem Mitlaufen“ zum Abkühlen des Marktes hin zu „rationalem Abwarten“
Der Kern, warum Verdienen schwer geworden ist, ist eigentlich: „Es sind nicht mehr genug Dummköpfe da“ – nach ein paar Runden aus Bullen-/Bärenmarkt-„Waschmaschinen“ haben die Investoren im Markt endlich kapiert, dass die früheren „Reich-über-Nacht“-Mythen niemanden mehr länger täuschen. Das gesamte Marktkapital ist dadurch ungewöhnlich vorsichtig geworden.
Zuerst kommt die „Immunität gegen Narrative“ bei der Spekulation. Früher reichte es, einfach „Metaverse“ oder „KI+Blockchain“ zu rufen, und die Token zogen dann gleich ein paar hundert Prozent an – aber heute schaut niemand mehr auf PPTs. In meinem Umfeld fragen Investoren inzwischen: „Hat das Projekt reale Einnahmen?“, „Wie viele Nutzer gibt es?“, „Wo sind Fälle der technischen Umsetzung?“ Letztes Jahr wurde ein Meme-Coin allein durch das Betreiben auf Social-Plattformen hochgespekuliert: Am Listungstag stieg er um das 10-fache. Ergebnis: Weil es keinerlei Substanz gab, fiel er innerhalb von 3 Tagen zurück auf den Emissionspreis – 99% der Teilnehmer haben dabei Geld verloren. Mit solchen Lektionen wird man vorsichtiger: Man traut sich nicht mehr einfach, auf Trends aufzuspringen; Projekte, die durch Pushes mit Spekulation Kapital anziehen wollen, bekommen gar kein Geld zusammen – und damit verschwinden auch kurzfristige Arbitrage-Chancen.
Zweitens gibt es den Effekt der langfristigen „Verfestigung der Chips“. Heute liegen etwa 70% des Bitcoins bei langfristigen Haltern, die seit über 12 Monaten nicht bewegt haben; dadurch gibt es auf dem Markt immer weniger frei handelbare Coins. Früher, wenn der Bullenmarkt kam, konnten Retail-Anleger noch ein Stück von der Rally abstauben. Doch jetzt sind die Chips bei Institutionen und Langzeitinvestoren fest eingeschlossen; selbst wenn der Preis steigt, gibt es kaum genug Liquidität, damit Retail-Anleger bequem realisieren können. Noch entscheidender ist: Alle haben verstanden, dass man mit kurzfristiger Volatilität kein Geld verdient. Immer mehr Menschen wählen „liegen bleiben“ statt traden – damit werden die kurzfristigen Handelsmöglichkeiten im Markt zwangsläufig weniger.
Schließlich gilt es, vor der „High-Risk-Strategie“ auf der Hut zu sein. Früher waren Hebel und Kontrakte für Retail-Anleger die Werkzeuge, um „schnell das Doppelte“ zu erreichen – heute sind sie jedoch zur Falle für „schnelles Gegen-null“ geworden. Nach ein paar Kettenliquidationen in Folge traut sich in meinem Umfeld niemand mehr, Hebel von über 5x zu verwenden; viele haben ihre Position sogar wieder zurück in Mainstream-Coins getauscht. Wenn die Risikobereitschaft des Marktes kollektiv sinkt, verschwinden die kurzfristigen Erträge, die man mit hohem Hebel künstlich hochgehebelt hat – daher wird Verdienen automatisch langsamer und schwieriger.
Fazit: Nicht, dass Geld schwerer zu verdienen ist – sondern dass sich die Logik des Geldverdienens verändert hat
Wenn man heute zurückschaut, wird klar: Geld zu verdienen ist im Krypto-Markt schwieriger geworden – im Grunde ist es die unvermeidliche Transformation von „wildem Wachstum“ zu „feiner, gezielter Bewirtschaftung“. Technisches Overcrowding hat die „Pseudo-Innovation“ ausgemerzt, die Verbreitung von Tools hat die „Informationsasymmetrie“ zerstört, und das Erwachen der Erkenntnis platzt die „Spekulationsblase“. Für gewöhnliche Menschen bleibt damit im Wesentlichen nur noch ein einziger Weg: „mit professionellen Fähigkeiten Geld verdienen“.
Für mich hat sich die operative Logik längst geändert: Ich jage nicht mehr neue Coins, sondern untersuche RWA-Projekte mit echten Cashflows; ich handle nicht mehr nach Bauchgefühl, sondern suche Chancen über Modellierung mit On-Chain-Daten; ich setze nicht mehr auf Hebelwetten, sondern plane mit niedriger Positionsgröße die technische Umsetzung klar definierter Bereiche. Dieser Markt ist nie arm an Gelegenheiten – nur bietet er den „Faulen“ und „Zockern“ keine Chance mehr. Wer verdienen will, muss zuerst fähig sein, sich das Verdienen zu verdienen.
Ein Fluss·Rio, 7. Oktober 2025