聊预言机，要是先提Pyth，保准有人说“这不就是后来者吗？Chainlink才是老大”。这话放两年前没毛病，但现在再看——Chainlink像个啥都卖的“全能超市”，Pyth却盯着“高频金融数据”死磕，活脱脱一家“高端金融专卖店”。这俩到底谁能笑到最后？今天不搞虚的，掰开揉碎了比一比，看完你就知道未来预言机赛道的水有多深。


先唠Chainlink：老大哥的“广度”很能打，但“速度”跟不上了
Chainlink ist seit so vielen Jahren der führende Oracle-Anbieter, nicht ohne Grund, seine „Vollständigkeit“ ist wirklich vollständig, es ist wie ein großer Supermarkt, der alle Daten hat:

Brauchst du Finanzpreise? Es hat sie; brauchst du Wetterdaten (zum Beispiel als Grundlage für landwirtschaftliche Versicherungen)? Es hat sie; sogar Zufallszahlen aus Spielen und Ergebnisse von Sportwettkämpfen, es kann alles auf die Blockchain bringen. Und es hat ein extrem breites Ökosystem, nicht nur die Mainstream-Chain wie Ethereum, BNB Chain, Solana, um nur einige zu nennen, sondern sogar einige neu aufstrebende öffentliche Chains haben als erstes die Verbindung zu Chainlink hergestellt, schließlich ist der „große Bruder“ bekannt, man kann sich darauf verlassen.

Nicht zu vergessen, dass es frühzeitig mit traditionellen Giganten wie Google und Microsoft zusammenarbeitete und sogar Datenübertragungstests für die Federal Reserve durchgeführt hat, die Markenvertrauenswürdigkeit ist dadurch direkt maximiert worden. Derzeit basieren über 70 % der DeFi-Projekte auf dem Markt in der Anfangsphase auf Chainlink für Daten, zu sagen, dass es das „Eingangssymbol für Blockchain-Daten“ ist, ist nicht übertrieben.

Aber das Problem liegt auch in der „Vollständigkeit“ – wenn man alles machen will, kann man nicht vermeiden, „Präzision“ zu vernachlässigen. Am offensichtlichsten ist die **langsame Geschwindigkeit**: Viele Preisdaten werden im Minutentakt aktualisiert, zum Beispiel könnte der BTC-Preis nur alle 30 Sekunden aktualisiert werden. Bei stark schwankenden Märkten, wenn die Daten noch nicht auf die Blockchain übertragen wurden, könnte der Kreditvertrag im DeFi-Bereich versehentlich liquidiert werden.

Es gibt immer noch **nicht genügend „erste Hand“ Datenquellen**: Die finanziellen Daten stammen größtenteils von Drittanbieter-Aggregationsplattformen, nicht direkt von den Börsen oder Market Makern. Es ist wie beim Obstkauf: Chainlink bezieht die Früchte vom Großmarkt und nicht direkt vom Obstgarten, es gibt eine zusätzliche Ebene, die nicht nur langsam ist, sondern auch Informationen verzerren kann.

Deshalb gibt es jetzt im Hochfrequenzhandel und bei diesen datensensitiven finanziellen Szenarien nur noch selten Projekte, die sich ausschließlich auf Chainlink verlassen – schließlich möchte niemand, dass die Nutzer aufgrund langsamer Daten Geld verlieren.


Schauen wir uns Pyth an: Es konkurriert nicht mit dem großen Bruder um die „Vollständigkeit“, sondern beißt sich an den „finanziellen harten Nüssen“ fest.
Pyth ist viel schlauer, es weiß, dass es im Vergleich zu Chainlink in Bezug auf „Breite“ verlieren würde, also hat es einfach den Kurs gewechselt: Es ist kein „Alleskönner“, sondern spezialisiert sich auf „finanzielle Daten-Elite“. Die Strategie lässt sich mit einem Wort zusammenfassen: „Präzision“.

Zuerst die **Datenquellen** betrachten, alle sind „harte Nüsse“: Jump Trading, Jane Street, diese Top-Market Maker, sowie Coinbase, Kraken, diese großen Börsen, füttern Pyth direkt mit Daten. Das ist so, als ob Pyth die Früchte direkt vom Obstgarten pflückt und bringt, ohne Zwischenstufen, die Frische der Daten ist direkt auf dem Maximum.

Schauen wir uns die **Aktualisierungsrate** an: Sie beginnt im Sekundentakt und kann sogar auf Millisekunden heruntergedrückt werden. Zum Beispiel, wenn du an einer dezentralen Börse BTC-Futures handelst, sind die von Pyth übermittelten Preise fast identisch mit dem Spotmarkt, es wird nicht vorkommen, dass „der Preis on-chain noch nicht gestiegen ist, aber in der Realität schon explodiert ist“. Während der extremen Marktsituation, als FTX zusammenbrach, waren viele Oracle-Daten durcheinander, aber Pyth blieb stabil, unterstützt von dieser „schnellen und präzisen“ Handhabung.

Zusätzlich gibt es die **Cross-Chain-Fähigkeit**, es dreht sich nicht um eigene Experimente, sondern arbeitet direkt mit Top-Cross-Chain-Protokollen wie Wormhole zusammen. Jetzt können Finanzprojekte auf Ethereum, Arbitrum, Aptos, Sui diese Daten nutzen. Zwar sind die von ihm abgedeckten Chains nicht so viele wie bei Chainlink, aber die Dichte der abgedeckten „finanziellen Szenarien“ ist extrem hoch – zum Beispiel nutzen acht von zehn Projekten, die Derivate auf Arbitrum machen, Pyth.

Einfach gesagt, Chainlink verkauft „alle Arten von Daten, um allgemeine Bedürfnisse zu befriedigen“, während Pyth „nur hochfrequente Finanzdaten verkauft, speziell für professionelle Spieler“. Derzeit betrachten viele Projekte im DeFi-Bereich, die komplexe Derivate (wie Optionen, intertemporale Arbitrage) behandeln, Pyth als erste Wahl und einige Projekte sehen Chainlink sogar als „Backup-Option“, während die Hauptdatenquelle ganz auf Pyth angewiesen ist.


Der Kernunterschied: Es ist kein „Du oder ich“, sondern „wir teilen uns den Kuchen“.
Viele glauben, dass Pyth Chainlinks Arbeitsplatz angreift, aber das ist nicht der Fall, die beiden haben grundlegend unterschiedliche Positionierungen und ergänzen sich eher:

Wenn du ein **allgemeines Projekt** machst, zum Beispiel eine Plattform zur Aufzeichnung von Kohlenstoffemissionen, die Wetterdaten, Fabrikproduktion usw. benötigt, dann ist Chainlink die erste Wahl – es hat eine große Vielfalt an Datentypen und eine starke ökologische Anpassungsfähigkeit, ohne dass du zusätzliche Anstrengungen unternehmen musst.

Aber wenn du ein **finanzielles Projekt** machst, wie eine dezentrale Börse, ein Kreditprotokoll oder eine Plattform für unbefristete Verträge, dann sind die Vorteile von Pyth so offensichtlich: Die Daten sind schnell, präzise und können direkt mit den Datenquellen führender Finanzinstitute verbunden werden, was die Benutzererfahrung und Sicherheit erhöht.

Um ein Beispiel zu geben: Chainlink ist wie Amazon, du kannst Bücher, Kleidung, Haushaltsgeräte kaufen, alles ist damit möglich; Pyth ist wie Bloomberg-Terminals, obwohl es nur Finanzdaten macht, sind professionelle Spieler auf es angewiesen. Derzeit gibt es bereits viele Projekte, die „beide Ansätze kombinieren“ – nicht-finanzielle Daten nutzen Chainlink, finanzielle Daten nutzen Pyth, keiner behindert den anderen.


Wer kann der zukünftige Marktführer werden? Sieh, wohin sich Web3 entwickelt, aber Pyth hat die Gelegenheit für „Überholmanöver“.
Wenn ich sagen sollte, wer von beiden der Marktführer werden kann, hängt es entscheidend davon ab, was der Kern der Zukunft von Web3 ist:

Wenn Web3 in Richtung „All-Szenarien“ geht, wie Bildung on-chain, Gesundheitsversorgung on-chain und Metaverse-Sozialisation, dann wird Chainlinks „Breiten“-Vorteil immer bestehen, schließlich deckt es so viele Daten ab, dass es im Grunde alles bieten kann, was neue Szenarien benötigen.

Aber wenn **DeFi weiterhin der Kern von Web3 bleibt**, insbesondere in den Bereichen Hochfrequenzhandel, komplexe Derivate, institutionelle Finanzdienstleistungen, dann wird Pyth enorme Chancen haben. Es gibt bereits einen klaren Trend: Immer mehr DeFi-Projekte beginnen, sich „finanzialisiert“ zu verwandeln, indem sie Aktien- und Anleihedaten integrieren und on-chain strukturierte Produkte herstellen, all dies benötigt einen „spezialisierten Finanzdatenanbieter“ wie Pyth.

Noch wichtiger ist, dass **Benutzer, die sich einmal an schnelle Daten gewöhnt haben, nur schwer wieder zurückkehren können**. Zum Beispiel hat eine Börse zuvor Chainlink genutzt, dann auf Pyth gewechselt, die Benutzer stellten fest, dass die Preise beim Bestellen genauer sind und weniger Liquidationen auftreten; es ist sehr schwer, wieder zurückzukehren. Diese „Benutzerbindung“ ist Pyths stärkste Waffe – obwohl Chainlink eine tiefe Basis hat, erobert Pyth langsam das Terrain in diesem spezialisierten Finanzbereich.

Ein weiteres Detail: Bei den Projekten, mit denen Chainlink frühzeitig zusammenarbeitete, sind viele „einmalige Bindungen“, zum Beispiel wenn ein Kreditprotokoll seine Preisdaten nutzt, ist es sehr schwer, zu wechseln; aber Pyth ist anders, es zieht Finanzinstitute durch „Datenbeteiligungen“ an, Market Maker, die ihm Daten füttern, können $PYTH-Belohnungen erhalten, und Institutionen, die seine Daten nutzen, können Kosten sparen. Dieses „Win-Win-Modell“ erweitert sein Netzwerk in der Finanzwelt immer mehr.


Zusammenfassung: Es geht nicht um „Ersetzung“, sondern um „Teilen des Marktes“, Pyth ist dazu bestimmt, der „Schlüsselspieler“ in der Finanzwelt zu sein.
Jetzt ist es eigentlich sinnlos, sich weiter zu fragen, „wer Chainlink oder Pyth ersetzen kann“. Chainlink wird weiterhin sein „Alleskönner-Daten-Großvater“ sein, der die Basis für allgemeine Szenarien hält; Pyth hingegen wird im Finanzbereich tief eingreifen und sich langsam zu einem „Standard für institutionelle Finanzdaten“ entwickeln.

Die Zukunft des Oracle-Marktes wird wahrscheinlich ein „dual oligopolistisches Muster“ sein: Chainlink deckt mit seiner „Breite“ alle Szenarien ab, während Pyth mit seiner „Tiefe“ den Finanzbereich monopolisiert. Aber wenn es darum geht, wer in diesem profitabelsten Segment der Finanzwelt die Führung übernehmen kann, setze ich auf Pyth – schließlich zielt es auf den „Hochfrequenz-Finanzdaten“-Markt ab, der hohe Barrieren und hohe Nachfrage hat, und dieser Markt ist der wertvollste Kuchen in Web3.

@PythNetwork #PythRoadmapand $PYTH