Vor ein paar Tagen habe ich mit einem Kumpel beim Trinken über Blockchain gequatscht. Er stellte mir eine Frage: Die Technologie der Privacy Coins ist so stark, warum trauen sich große Institutionen nicht daran?
Ich war einen Moment perplex. Wenn man darüber nachdenkt, ist es tatsächlich so. Monero, Zcash und diese alten bekannten Marken, die Technik ist unbestreitbar, aber wenn man sie anspricht, denkt jeder sofort: „Ist das Ding nicht dazu da, böse Sachen zu machen?“ Die Aufsichtsbehörden schauen genau hin, die Institutionen weichen aus, letztendlich können sie nur im Darknet ihren Platz behaupten.
Worin liegt das Problem? Ich glaube, sie haben die Privatsphäre zu einer „Black Box“ gemacht – man geht hinein und sieht nichts, selbst die Compliance-Prüfung besteht nicht.
Ich habe kürzlich das Midnight-Projekt bemerkt und festgestellt, dass es ein sehr praktisches Problem anspricht: Ist Privatsphäre etwas, das versteckt werden sollte, oder nur für die Leute sichtbar, die sie sehen dürfen?
Die Idee von „selektiver Offenlegung“ finde ich ziemlich gut.
Midnight hat ein „Dual-State-Ledger“ eingerichtet, das im Grunde zwei Schichten hat: Eine öffentliche, die genauso transparent ist wie eine normale Blockchain, und eine private, in der Daten in deinem Besitz bleiben und verschlüsselt gespeichert werden. Dazwischen wird Zero-Knowledge-Proof verwendet.
Was bedeutet das? Ein Beispiel: Du möchtest beweisen, „ich habe Geld“, aber du willst nicht, dass jemand weiß, wie viel genau du auf deinem Konto hast. Mit diesem System kannst du einen Beweis generieren, der dem Gegenüber sagt: „Mein Vermögen ist größer als eine bestimmte Zahl“, aber die genauen Zahlen, Transaktionen und Salden bleiben verborgen.
Fahmi Syed (Vorsitzender der Midnight-Stiftung) hat einen sehr treffenden Satz gesagt: „Private Daten sollten nicht auf der Blockchain gespeichert werden“. Die Daten gehören dir, und wenn andere sie nutzen wollen, musst du zustimmen; die Plattform kann sie nicht einfach nehmen.
Das ist genau das Gegenteil des aktuellen Internet-Logik. Momentan nutzt du kostenlose Dienste, während die Plattform deine Daten verkauft. Midnights Ansatz ist: Die Daten bleiben in deiner Hand, aber du kannst, wenn du willst, „eine Tür öffnen“, um einen bestimmten Fakt zu verifizieren, und danach wieder schließen.
Warum fangen große Institutionen an, sich zu engagieren?
Vor ein paar Tagen habe ich die Nachricht gesehen, dass MoneyGram (Money Transfer) dem Node-Betrieb von Midnight beigetreten ist. Außerdem sind Worldpay, Bullish, Google Cloud und Vodafone dabei.
Worldpay verarbeitet jährlich 3,7 Billionen Dollar an Transaktionen und deckt 6 Millionen Händler ab. Bullish plant, einen Reservenachweis auf Midnight zu erstellen – der sowohl beweist „ich kann dir das Geld zurückzahlen“, als auch die Wallet-Adresse und Transaktionshistorie nicht vollständig offenlegt.
Ist das nicht genau das, was Institutionen wollen? Konformität, Auditierbarkeit und gleichzeitig der Schutz von Geschäftsgeheimnissen.
Stell dir vor, eine Bank würde alle Transaktionen auf der Blockchain veröffentlichen; die Konkurrenz könnte deine ganzen Finanzen sehen – wer würde da noch auf die Blockchain gehen? Aber völlige Intransparenz ist auch nicht möglich, weil die Regulierung nicht durchkommt. Midnight bietet dieses Gleichgewicht – mathematische Beweise ersetzen Vertrauen, anstatt auf das menschliche Verhalten zu setzen.
Das Design von DUST finde ich ziemlich clever.
Ein weiteres interessantes Detail: Midnight verwendet ein Dual-Coin-Modell: NIGHT und DUST.
NIGHT ist ein Investitionsvermögen, DUST ist das „Benzin“, das für die Gasgebühren verwendet wird. Der Schlüsselpunkt ist, dass DUST nicht übertragbar ist; wenn du NIGHT hältst, generierst du automatisch DUST. Unbenutztes DUST wird innerhalb von 7 Tagen abgebaut.
Welches Problem wird durch dieses Design gelöst? Denk mal an die aktuellen öffentlichen Chains: Wenn ETH steigt, steigen auch die Gasgebühren, und wenn die Gaspreise steigen, wird das Netzwerk überlastet, was die Nutzererfahrung ruinieren kann. Nachdem NIGHT und DUST getrennt wurden, bleibt die DUST-Kosten stabil, egal wie hoch NIGHT steigt, sodass es nicht zu dem Problem kommt, dass „man sich die Chain bei steigenden Preisen nicht mehr leisten kann“.
Der CTO der Midnight-Stiftung sagte einmal: „Wenn du ein Samsung-Handy kaufst, musst du nicht mit Samsung-Aktien bezahlen, oder?“ – Investieren ist Investieren, Konsum ist Konsum; diese Logik stimmt wirklich.
Zum Schluss noch ein paar Worte
Zurück zur eingangs gestellten Frage: Privatsphäre ist nicht etwas, das versteckt werden sollte, sondern etwas, das nur denjenigen gezeigt wird, die es sehen sollen. Midnight macht die Idee der „selektiven Offenlegung“ greifbar und verwandelt Privatsphäre in ein Werkzeug der Konformität, nicht in den Feind der Konformität.
Ende März geht das Mainnet online, ob es wirklich funktioniert, steht noch in den Sternen, aber der Kurs scheint richtig zu sein – Vertrauen durch Kryptographie ersetzen und gleichzeitig Privatsphäre schützen. Ich erwarte das Geld, das ich verloren habe, schon lange nicht mehr zurück, aber wenn ich in Zukunft Geld überweisen, Coins kaufen oder Wohnungen mieten kann, indem ich mathematische Beweise anstelle von menschlichem Vertrauen nutze, wäre das immerhin etwas wert.
