In letzter Zeit habe ich ständig Informationen über den Nahen Osten verfolgt. Ehrlich gesagt, die meisten Menschen konzentrieren sich auf den Ölpreis, den US-Dollar und verschiedene eskalierende Konflikte. Aber ich habe ein grundlegenderes Problem bemerkt, das tatsächlich mehr Aufmerksamkeit verdient:
Das Vertrauen in diese Dinge verliert langsam seine Gültigkeit.
In stabilen Umgebungen gehen wir davon aus, dass viele Dinge vertrauenswürdig sind, wie das Bankensystem, die Identitätsauthentifizierung und grenzüberschreitende Zahlungen. Aber sobald die Situation komplex wird, beginnen diese ursprünglich als selbstverständlich erachteten Dinge, weniger zuverlässig zu erscheinen. Wer bist du, woher kommt dein Geld, hast du das Recht, an bestimmten finanziellen Aktivitäten teilzunehmen? Diese Fragen wurden ursprünglich von zentralen Institutionen entschieden, werden jetzt jedoch immer vager.
Gerade vor diesem Hintergrund begann ich, das SIGN-Projekt neu zu verstehen.
Zunächst dachte ich, es sei nur ein 'Token-Tool', aber dann stellte ich fest, dass es in Wirklichkeit etwas Grundlegenderes tut:
Das Thema 'Vertrauen' wird herausgenommen und als Infrastruktur aufgebaut.
Einfach gesagt, es gibt dir nicht direkt Geld, sondern löst zuerst ein Problem:
Warum solltest du dieses Geld bekommen?
Diese Logik ist im Alltag möglicherweise nicht offensichtlich, aber in einer Umgebung wie dem Nahen Osten ist sie besonders entscheidend. Zum Beispiel kann ein Entwickler aufgrund regionaler Gründe möglicherweise nicht an internationalen Projekten über KYC teilnehmen, aber sein Verhalten auf der Blockchain ist öffentlich und verifizierbar, wie an welchen Projekten er teilgenommen hat, was er beigetragen hat und welche Vermögenswerte er gehalten hat. Wenn diese Informationen in eine Art 'Zertifikat' organisiert werden, kann es selbst ein Teil der Identität werden.
In diesem Moment wirst du feststellen, dass SIGN dir nicht nur ein Werkzeug bietet, sondern ein Regelwerk:
Wer anerkannt wird, wer teilnehmen kann, wer Zuteilungen erhalten kann.
Betrachtet man es realistischer, ist die Verteilung selbst bereits der chaotischste Teil von Web3.
Airdrops werden von Hexen beeinflusst, die Benutzerqualität ist unterschiedlich, und die Auswahlkosten für Projekte sind extrem hoch. Letztendlich lässt sich das in einem Satz zusammenfassen:
Es gibt keinen einheitlichen, vertrauenswürdigen Bewertungsstandard.
Was SIGN zu tun versucht, ist den Bewertungsprozess zu strukturieren und zu datifizieren.
Benutzer über blockchain-basierte Nachweise auszuwählen und dann Regeln zur Verteilung auszuführen, anstatt sich auf subjektive Beurteilungen oder einfache Adressauswahl zu verlassen.
In der Umgebung des Nahen Ostens hat dies sogar eine größere Bedeutung. Denn es gibt dort bereits viele grenzüberschreitende Bedürfnisse und instabile Faktoren. Sobald das traditionelle System Probleme hat, wird diese Art von 'verifiziertem Vertrauen' auf der Blockchain eher akzeptiert.
Natürlich ist dieser Weg nicht einfach.
Wenn nicht genügend Projekte integriert sind, haben diese Zertifikate keinen praktischen Wert; wenn das Verifizierungssystem nicht autoritär genug ist, könnte es auch zu einem selbstlaufenden Spiel werden; und da der gesamte DID-Bereich selbst sehr wettbewerbsintensiv ist, hängt es davon ab, ob man es schafft, die Zeit abzuwarten.
Aber ich denke, SIGN hat eine kluge Sache gemacht, indem es nicht sofort mit einer großartigen Identitätserzählung begann, sondern von der realistischsten Verteilung ausging.
Denn sobald es um Geld geht, existiert die Nachfrage immer und wird nicht verschwinden.
Anders ausgedrückt, es fragt nicht, wer du bist, sondern definiert:
In diesem System, wie viel bist du wert.
Wenn sich die Situation im Nahen Osten weiter verändert, denke ich, dass diese Infrastruktur ihren Wert schneller steigern wird. Denn wenn die bestehenden Vertrauenssysteme zu bröckeln beginnen, werden neue Regeln gezwungen, zu erscheinen.
Und SIGN steht, zumindest jetzt, bereits in diese Richtung.