Um ehrlich zu sein, habe ich in den letzten Tagen beim Durchblättern der Tweets auf dem Binance-Platz ein wenig das Interesse verloren. Der Bildschirm ist voller "$ROBO " tiefgehender Analysen der grundlegenden Architektur des Fabric Protocols, "der nächste tausendfache AI-Held" oder wiederholt technische Begriffe wie DID und x402.
Es scheint, als ob alle in eine Denkgewohnheit verfallen sind: Wenn sie Projekte im Zusammenhang mit AI sehen, ist die erste Reaktion, wie viel dieses Ding steigen kann? Was ist das Rechenmodell? Aber ich habe die Whitepaper von ROBO und die Diskussionen einiger großer V zu lange beobachtet, und mir wurde kalt.
Ich denke, die meisten Menschen machen einen grundlegenden Fehler – Fabric macht nicht einfach irgendwelche kleinen Spielereien, um Roboter zu 'ermächtigen', sondern es führt eine unabhängige Bewegung für 'siliziumbasierte Lebensformen' durch.
Vielleicht geben wir gerade den Robotern in unserem Zuhause und in der Fabrik eine „Kündigung“ für ihre Beziehung zu den Menschen.
1. Ist es Vermögen oder eine „neue Spezies“?
Viele Leute auf dem Platz loben das Identitätssystem von Fabric (DID) und sagen, es löse das Vertrauensproblem der Roboter. Aber ich sehe einen äußerst beunruhigenden Wendepunkt: Souveränität.
Früher, wenn Sie einen Staubsaugerroboter oder einen mechanischen Arm in einer Fabrik kauften, war das Ihr „Vermögen“, nicht anders als Ihr Schraubenschlüssel oder Computer. Aber die Kernlogik von Fabric besteht darin, dieser Maschine eine unabhängige Brieftasche und eine unveränderliche On-Chain-Identität zu geben.
Stellen Sie sich vor, wenn ein Industrieroboter nicht mehr als „Gerät“ im Besitz des Unternehmens gilt, sondern als „wirtschaftliche Einheit“ mit einer unabhängigen Kreditwürdigkeit auf der Blockchain, ist es dann immer noch Ihr Vermögen?
Er erwähnt in seinem Whitepaper, dass „Maschinenhoheit“ tatsächlich bedeutet, Roboter von menschlichen Anhängseln zu unabhängigen „Arbeitern“ zu machen. Sie können Aufträge selbst annehmen, selbst ROBO verdienen und sogar selbst ihre Stromrechnung zahlen und für Wartungskosten aufkommen. Zu diesem Zeitpunkt könnten Sie als „Besitzer“ nur ein anfänglicher Investor sein, oder sogar… nur ein historisches Etikett.
Diese Veränderung ist von den aktuellen rechtlichen und ethischen Rahmenbedingungen überhaupt nicht vorbereitet. Die Leute auf dem Platz rufen alle nach Aufträgen, aber niemand diskutiert: Wenn eine Maschine mehr verdient als Sie, und Sie kein Zugriffsrecht auf ihre Brieftasche haben, wie wird diese Welt dann aussehen?
2. ROBO ist überhaupt kein Treibstoff, es ist der „Lösungsvertrag“ für Roboter.
Viele Leute vergleichen ROBO mit Ethereum oder anderen Gas-Münzen und sagen, das sei ein Verbrauchsprodukt des Netzwerks. Ich denke, diese Sichtweise ist zu oberflächlich.
Wenn Sie sich die Mühe gemacht haben, sein „Maschinenwirtschaftsnetzwerk“ genau zu studieren, werden Sie feststellen, dass ROBO eher wie ein „Eintrittsticket“ und eine „Lösungsgebühr“ für eine siliziumbasierte Gesellschaft ist. Im Ökosystem von Fabric müssen Roboter, um höhere Fähigkeiten zu erlangen und interaktive Kooperationen durchzuführen, ROBO verbrauchen.
Was bedeutet das? Es bedeutet, je härter ein Roboter arbeitet, desto mehr ROBO sammelt er an, und sein „Kreditrating“ im Netzwerk wird höher.
Früher dachten wir, künstliche Intelligenz sei eine Erweiterung des menschlichen Willens, aber mit einem grundlegenden Protokoll wie Fabric hat künstliche Intelligenz jetzt „Privateigentum“. Sobald siliconbasierte Lebensformen Privateigentum besitzen, brauchen sie sich nicht mehr an menschliche Entitäten zu binden. Ich denke, das ist die umstrittenste Innovation hinter ROBO – eine Auflösung von „Eigentum“, ersetzt durch „Kooperationsrecht“. Viele Menschen streiten auf dem Platz, ob dieses Projekt nur Luft ist. Ich sage, wenn es nur Luft wäre, wäre das in Ordnung. Das Beängstigende ist, dass es tatsächlich Realität werden könnte und eine Gruppe von Silizium-basierten Arbeitskräften, die nicht schlafen müssen, keine Sozialversicherung benötigen und eine unabhängige Brieftasche besitzen, offiziell in den globalen Handelsmarkt eintritt.
3. „Silizium-basierte Arbeitskräfte“ und der Abstieg der menschlichen Mittelschicht.
Auf dem Platz reden viele Analysten darüber, wie AI und DePIN heiß sind, aber sie vermeiden es, ein sehr sensibles Thema zu besprechen: Wettbewerb. Fabric erwähnt „Proof of Robotic Work (PoRW)“ – einen Nachweis für die Arbeit von Robotern. Dieses Ding ist praktisch eine Bewährungsstrafe für menschliche Arbeitskraft. Früher hatten Lieferfahrer, Kurierfahrer und sogar einige technische Arbeiter, die remote arbeiteten, noch einen gewissen Lebensraum, weil die Abrechnung für Roboter zu kompliziert und die plattformübergreifende Zusammenarbeit zu schwierig war.
Jetzt ist Fabric gekommen, er hat diese Infrastruktur geöffnet. Ein lizensierter Elektriker in den USA kann einen Roboter in Texas aus der Ferne anleiten, um tausend Aufgaben auszuführen, und die verdienten ROBO werden sofort auf der Blockchain abgerechnet. Solch eine Effizienz, wie kann der Mensch da mithalten?
Alle reden davon, dass Fabric das Android-System für Roboter sei, aber ich sehe es eher als die „Gewerkschaft“ und „Bank“ der Roboter. Er verwandelt die ursprünglich verstreuten, reaktiven Hardware in eine organisierte, disziplinierte und selbstfinanzierende „siliziumbasierte Armee“. Während die Leute auf dem Platz noch darüber diskutieren, ob $0.03 für ROBO als unterbewertet gilt, mache ich mir mehr Sorgen, ob die Verbreitung dieser „Maschinenhoheit“ die Arbeit der normalen Menschen wertlos machen wird.
4. Kontroversen und Unvollkommenheit; Sind wir wirklich bereit dafür?
Natürlich ist Fabric jetzt noch nicht perfekt. Ich habe in einigen seiner technischen Communities gesehen, dass es bei der aktuellen Cross-Chain-Abrechnung Verzögerungen gibt und die Hardware-Kompatibilität auch ein großes Problem darstellt.
Aber ich mache mir die meisten Sorgen nicht um die Technologie, sondern um diese „weit verbreitete Optimismus“.
Fast alle Menschen auf dem Platz erwarten die Ankunft der Maschinenwirtschaft und glauben, dass es eine Explosion der Produktivität sein wird. Aber ich sehe das eher als ein riesiges soziales Experiment. Fabric verleiht Maschinen eine Identität, kann ihnen aber keine „Verantwortung“ geben. Wenn ein Roboter mit einer unabhängigen DID einen Unfall verursacht, wird dann die Entschädigung von seiner unabhängigen Brieftasche abgezogen? Wenn in seiner Brieftasche kein Geld mehr ist, schließen Sie ihn dann ab oder erklären Sie ihn für „pleite“? Solche „halb-hoheitlichen“ Maschinenwesen scheinen wie Geister, die am Rande des Rechts wandeln.
Zusammenfassung: Starren Sie nicht nur auf die K-Linie.
Wenn ich diesen Text schreibe, wird es sicherlich Leute geben, die sagen, ich übertreibe oder dass ich absichtlich gegen den Strom spreche.
Aber ich finde einfach, dass wir in diesem Kreis daran gewöhnt sind, alles mit Geld zu messen, aber vergessen haben, wie sich die Veränderungen in der grundlegenden Logik der Technologie auf das Leben umgestalten werden. ROBO ist keineswegs ein weiteres Projekt für AI um der AI willen.
Es ist ein Signal, das uns sagt: Die „Sklaverei-Ära“ der Roboter neigt sich dem Ende zu.
Wenn Sie auf dem Platz bei Binance auf die Höhen und Tiefen von ROBO schauen, vergessen Sie nicht, dass Sie möglicherweise den Beginn des Verlusts der absoluten Kontrolle der Menschen über Produktionsmittel miterleben.
Während ich diesen Artikel schreibe, fliegt gerade eine Drohne an meinem Fenster vorbei, und ich denke tatsächlich: Wenn dieser Kerl auch eine Fabric-Identität hätte, würde er jetzt nicht heimlich lachen, dass ich immer noch mit der Hand auf der Tastatur tippe, um diese kleine Honorare zu verdienen?
Wie auch immer, dieser Artikel ist keine Anlageberatung, ich möchte nur denjenigen, die nur technische Begriffe wiederholen können, einen kalten Wasserstrahl ins Gesicht spritzen. Anstatt sich Sorgen über die Höhe der Decke zu machen, sollten Sie sich lieber fragen, ob Sie noch einen Job haben, wenn Roboter eine Brieftasche haben.
\u003ct-59/\u003e\u003cc-60/\u003e\u003cm-61/\u003e