"Sie haben uns vorher immer wieder hinters Licht geführt." Diese epische Short-Squeeze mit über 240 Milliarden Dollar an Liquidationen hat allen Zorn auf Jane Street Capital gelenkt, aber ist Jane Street wirklich der Übeltäter? Die Antwort ist viel dunkler, als du denkst.
Die Wahrheit ist: Nicht nur Jane Street, sondern alle #比特币 ETF-Autorisierten Teilnehmer AP halten die gleiche "Freikarte".
Die US-Regulierungsbehörden haben AP ein tödliches Privileg eingeräumt: Mit dem ETF-Emissions- und Rücknahmeverfahren können sie die Reg SHO-Leihregeln umgehen und nahezu kostenfrei und zeitlich unbegrenzt Anteile schaffen, ohne Leihgeschäfte oder hastige Schließungen.
Das ist kein Schlupfloch, sondern legitime regulatorische Arbitrage.
Normale Logik: ETF unterbewertet, AP sollte kaufen, einlösen und den Preis zurückziehen, um den Markt zu korrigieren.
Realitätslogik: AP hat den einzigen Zugangsweg zur Einlösung monopolisiert, sie glätten die Preisunterschiede absichtlich nicht, sondern ernten stattdessen im Futures-Markt wie verrückt und verdienen viel mehr als durch Arbitrage.
Kleinaktionäre warten verzweifelt auf Arbitrage zur Rettung des Marktes, die einzigen, die den Markt retten könnten, verdienen jedoch an unserer Verzweiflung.
Das Problem liegt nicht bei einem Unternehmen, sondern im gesamten System.
Nachdem physische Einlösungen die Bar-Einlösungen ersetzt haben, hat AP sogar den Zwang zum Kauf von Spot-Märkten eingespart und kann frei die Quelle, den Zeitpunkt und den Gegenüber für Bitcoin wählen, um den Einfluss auf den Markt zu minimieren.
An der Oberfläche sieht es aus wie regelkonformes Market Making, aber im Kern ist es ein Übergriff über die Märkte hinweg. Jedes AP hat die Fähigkeit, dies zu tun, und alle spielen nach denselben Regeln, wobei die einfach nur als Zielscheibe auf die Bühne geschoben werden. Das, was wirklich unterdrückt wird, ist nie der Bitcoin-Preis, sondern der gesamte Preisbildungsmechanismus.
Wir haben auf die Liquidität von Wall Street gehofft, aber stattdessen ein schwarzes Boxspiel bekommen, das speziell für große Institutionen entwickelt wurde. Mit einem regulatorischen Rahmen aus dem 20. Jahrhundert wird die Dezentralisierung von Vermögenswerten im 21. Jahrhundert reguliert. Das ist nicht das Böse eines bestimmten Unternehmens, sondern das Übel des gesamten Systems.
