Zusammenfassung: Der Prognosemarkt steht vor seinem "iPhone-Moment": Zwei Einhörner mit einer Bewertung von jeweils über 10 Milliarden USD dominieren gemeinsam einen neuen Bereich mit einem jährlichen Handelsvolumen von über 44 Milliarden USD und einem jährlichen Wachstum von über 1000%.
Autor: Changan I Biteye Inhaltsteam
Vor einigen Tagen bemerkten viele KOLs auf X plötzlich, dass das Abzeichen, das die Zusammenarbeit mit Kalshi symbolisierte, aus ihren Konten verschwunden war.
Prediction News berichtete darüber, und kurz darauf wurde ein Screenshot veröffentlicht, der zum Schmunzeln anregt: Polymarkets offizielles Konto hat heimlich diesen Bericht geliked.
Der Wettbewerb zwischen Polymarket und Kalshi zieht sich schon lange hin; der Prognosemarkt tritt in eine echte Oligopol-Ära ein.
Einerseits das kryptonative Polymarket, andererseits Kalshi im regulierten Finanzsystem.
Die Essenz dieses Wettbewerbs liegt nicht darin, welches Unternehmen stärker ist, sondern: Wer wird in Zukunft das Recht auf Preisgestaltung von Informationen besitzen, Crypto oder Wall Street?
Deshalb ist diese Analyse wertvoll.
1. Chronik des Geschäftskriegs: Von regulatorischen Kämpfen bis zu Offline-Duellen
Im vergangenen Jahr hat sich der Wettbewerb zwischen den beiden Unternehmen von Produkten auf einen dreidimensionalen Kampf zwischen Kanälen, Regulierung und öffentlicher Meinung ausgeweitet.
1️⃣ Wettbewerb um die Bewertung: Kapital-Rückschlag innerhalb von 41 Tagen
Am 7. Oktober 2025 gab Polymarket bekannt, dass es 2 Milliarden USD strategische Investitionen von ICE erhalten hat, und die Unternehmensbewertung erreichte 9 Milliarden USD.
Drei Tage später gab Kalshi bekannt, dass sie 300 Millionen USD in der D-Runde finanziert haben, mit einer Bewertung von 5 Milliarden USD. Der Zeitpunkt war zu präzise, um zu glauben, dass es nur Zufall war.
Aber Polymarket hat offensichtlich noch nicht vor, anzuhalten. Am 23. Oktober berichtete Bloomberg, dass Polymarket Investoren kontaktiert und sich auf eine neue Finanzierungsrunde vorbereitet, mit dem Ziel, die Bewertung auf 15 Milliarden USD zu erhöhen.
Am 20. November antwortete Kalshi: Sie haben 1 Milliarde USD an Finanzierung abgeschlossen, die Bewertung sprang direkt auf 11 Milliarden USD, angeführt von Paradigm. Dies übersteigt nicht nur die vorherige Bewertung von Polymarket von 9 Milliarden USD, sondern auch das Ziel von 15 Milliarden USD in der Finanzierung wurde schnell erreicht. Und es sind nur 41 Tage vergangen, seit die letzte D-Runde-Finanzierung bekannt gegeben wurde.
2️⃣ Kulturelle Durchdringung: Kampf um die Aufmerksamkeit
Am 24. September 2025 wurde die 27. Staffel, Folge 5 (Conflict of Interest) von (South Park) angekündigt, in der Inhalte zum Prognosemarkt erscheinen werden.
Sobald die Nachricht herauskam, erkannten beide Plattformen gleichzeitig, dass eine Gelegenheit gekommen war; dies ist das erste Mal, dass der Prognosemarkt in den Blick der Mainstream-Kultur gerät. Wer zuerst diese Welle der Aufmerksamkeit in Handelsvolumen umwandeln kann, kann ein größeres Stück vom Kuchen im breiter gefassten Markt abbekommen.
Kalshi und Polymarket haben schnell eine Reihe von Märkten gestartet, die eng mit der Handlung verbunden sind, sodass die Nutzer sofort auf ihrer Plattform auf den Handlungsverlauf setzen können.
Am Tag der Premiere der Serie wechselte das Kalshi-Team kollektiv zu South Park cartoonhaften Profilbildern auf X, um die Marke fest in den aktuellen Diskussionen zu verankern. Diese beiden Plattformen lassen keine Gelegenheit aus, Trends in Handelsmöglichkeiten umzuwandeln.
3️⃣ Ökosystem-Affiliate-Konten und Abzeichenkrieg.
Mit dem schnellen Wachstum der Nutzerbasis haben Polymarket und Kalshi im letzten Jahr fast gleichzeitig ihre eigenen Affiliate-Programme gestartet und KOLs, Tradern und Ökosystemprojekten Abzeichen verliehen.
Polymarkets Aktionen sind schneller: Trader-Abzeichen zur Zertifizierung aktiver Trader, die sie ermutigen, ihre Strategien und Positionen auf X zu teilen, um den Plattformverkehr zu erhöhen. Builder-Abzeichen richten sich an ökologische Projektpartner, um Entwickler zu ermutigen, Anwendungen auf der Plattform zu erstellen und durch offizielle Unterstützung mehr Sichtbarkeit zu erlangen.
In der Zwischenzeit hat Polymarket auch ein 1-Million-Dollar-Builders-Anreizprogramm eingeführt, um Entwickler direkt mit echtem Geld in das Ökosystem zu ziehen.
Kalshi folgte schnell und führte ein breiter gefächertes Abzeichensystem ein, das mehrere Bereiche wie Sport, Kultur und Trader-Zertifizierung abdeckt, und versucht, dieses Modell in seinen stärkeren Bereichen aus Sport und Massenmarkt zu replizieren.
Jetzt haben die Trader auf Twitter entweder das Abzeichen von Polymarket oder das von Kalshi.
4️⃣ Physische Marketingkonkurrenz: Kostenloses Warenangebot in Manhattan.
Am 2. Februar 2026 kündigte Kalshi auf X an, dass sie am nächsten Tag von 12 bis 15 Uhr im Westside Market Supermarkt kostenlose Lebensmittel für Nutzer anbieten, mit einem Höchstbetrag von 50 USD pro Person. Nach der Ankündigung bildeten sich sofort lange Schlangen, Studenten und einkommensschwache Gruppen strömten herbei, es war ein sehr lebhaftes Szenario.
Am nächsten Tag, dem 3. Februar, reagierte Polymarket schnell und kündigte an, dass sie in New York einen ersten kostenlosen Lebensmittelpop-up-Store eröffnen würden, der fünf Tage lang für die Öffentlichkeit zugänglich sein würde. Die Regel war einfach: Kunden konnten eine Handtasche vollstopfen und mitnehmen, ohne zusätzliche Bedingungen. Gleichzeitig kündigte Polymarket auch an, 1 Million USD an die Food Bank for New York City zu spenden, um die Lebensmittelunsicherheitsprobleme in der Stadt zu mildern.
Zwei Veranstaltungen sind zeitlich versetzt aufgetreten, mit viel Spannung.
5️⃣ Wettbewerb um regulatorische und politische Ressourcen
Beide Seiten haben ihre Lobby-Maschinen in Washington nie stillstehen lassen und zufällig Donald Trump Jr. herbeigezogen, um sowohl republikanische regulatorische Ressourcen zu mobilisieren als auch politische Hebel im öffentlichen Diskurs zu schaffen.
Aber unter der Oberfläche verteilt sich das echte Schlachtfeld auf zwei Dimensionen: Die Regelungslücken der CFTC und die Angriffs- und Verteidigungskämpfe in den Gerichten der Bundesstaaten.
Polymarket umgeht durch seine Offshore-Struktur direkte regulatorische Aufsicht und bereitet sich gleichzeitig durch die Übernahme von QCEX diskret auf den US-Markt vor; Kalshi hingegen wählt den direkten Konfrontationsweg, indem sie die erste CFTC-Lizenz für Prognosemärkte in der Hand halten, aber dadurch auch ein Ziel für die Staatsanwälte werden - derzeit haben mindestens vier Bundesstaaten Klage gegen sie erhoben, wegen des Verdachts, lokale Nutzerwetten illegal anzunehmen.
Dieser schlichte Geschäftskrieg ist längst nicht mehr nur ein Produktwettbewerb, sondern ein umfassender Krieg zwischen politischem Kapital und monopolartiger Kontrolle über den Verkehr.
2. Hartnäckiger Vergleich: Fünf Dimensionen zur Analyse der beiden Titanen
2.1 Handelsdatenvergleich: Politische Zyklen und Sportveranstaltungskalender
Bis Februar 2026 betrug das gesamte Notional Volume der Prognosemärkte 127,5 Milliarden USD, das tatsächliche Volumen 69,9 Milliarden USD, die Anzahl der unabhängigen Nutzer 2,49 Millionen, und die offenen Kontrakte überschritten 1 Milliarde USD.
Polymarket und Kalshi machen zusammen etwa 79 % des Marktanteils aus. Polymarket führt mit 56,07 Milliarden USD Notional Volume, gefolgt von Kalshi mit 44,71 Milliarden USD. Bei den offenen Interessen liegt Kalshi mit 474,01 Millionen USD leicht vor Polymarket mit 409,67 Millionen USD; zusammen machen beide über 85 % des gesamten Marktes OI aus.
Trendmäßig sind die Wachstumsraten beider Unternehmen stark von ereignisgesteuerten Faktoren abhängig. Polymarket erreichte rund um die Wahlen im Oktober 2024 einen OI-Peak von 500 Millionen USD, bevor es zurückging; Kalshis OI stieg schnell mit dem Beginn der NFL-Saison 2025 und erreichte Ende 2025 einen historischen Höchststand.
Das Volumen beider Plattformen steigt, aber die treibenden Faktoren sind unterschiedlich. Eine ist auf politische Zyklen angewiesen, die andere auf den Sportkalender.
(Datenquelle: Dune, Stichtag 26. Februar, 11:00 Uhr)
2.2 Einkommensvergleich: Validierte dynamische Gebühren vs. gerade erst gestartete Taker-Gebühren.
Die Gebührenlogik beider Plattformen unterscheidet sich grundlegend.
1️⃣ Kalshi
Verwendung von dynamischen Gebühren, die nach Wahrscheinlichkeit gewichtet sind: Gebühren werden basierend auf dem Vertragswert erhoben, und die Gebühren ändern sich entsprechend dem Vertragswert, wobei sie bei 50 (d.h. 50/50 Wahrscheinlichkeit) ihren Höhepunkt erreichen und zu 0 oder 99 abnehmen. Bei einer 100 USD-Transaktion beträgt die Obergrenze der Gebühren etwa 1,74 USD, der effektive Steuersatz liegt bei etwa 1,2 %.
2024 beträgt der Umsatz 24 Millionen USD, 2025 beträgt der Umsatz 260 Millionen USD, was einem jährlichen Wachstum von 994 % entspricht. Aber die Einnahmen sind stark saisonal konzentriert: Die NFL-Saison (September-November) trägt in einem Quartal 138 Millionen USD bei, im Dezember erreicht ein einzelner Monat 63,5 Millionen USD, was einen historischen Höchststand darstellt, während die Einnahmen in der Nebensaison erheblich zurückgehen und saisonale Merkmale klar ausgeprägt sind.
2️⃣ Polymarket
Im Rückblick auf Polymarket, sie gingen einen völlig entgegengesetzten Weg. Bis Ende 2025 betrieb Polymarket ein defizitäres Geschäft, mit null Gebühren, die Nutzer durch kostenlose Angebote gewonnen haben. Erst im Februar dieses Jahres haben sie offiziell die dynamische Taker-Gebühr im Sportbereich implementiert. In der ersten Woche nach der Einführung der Gebühren überschritt Polymarkets Gebühreneinnahmen bereits 1 Million USD. Daten von DefiLlama zeigen, dass Polymarket in den letzten 30 Tagen 3,18 Millionen USD an Einnahmen erzielt hat, und die Einnahmenkurve begann erst im Januar dieses Jahres wirklich zu steigen.
Es ist erwähnenswert, dass der Tagesmarkt möglicherweise die zukünftige Einkommensquelle von Polymarket werden könnte. Hochfrequente, kurzfristige Märkte bringen mehr Handelsaktivität mit sich, und ähnlich wie bei Memes sind die Nutzer dieser Marktart nicht preissensibel.
Im Vergleich: Kalshis Gebührenmodell ist bereits validiert, hängt jedoch von der Sportsaison ab. Polymarkets Gebühren haben gerade erst begonnen, das jährliche Einkommen ist zwar nicht einmal ein Bruchteil von Kalshis, aber es bedeutet, dass die Phase, in der Polymarket mit null Gebühren für Liquidität getauscht hat, vorbei ist; nun wollen sie ernsthaft Geschäfte machen.
2.3 Nutzerprofil: Lizenziertes Elite vs. globale Einzelhändler
Die Nutzerstruktur beider Plattformen wird zu einem großen Teil durch das regulatorische Umfeld geprägt.
Kalshi besitzt eine CFTC-Lizenz und kann legal US-Nutzer bedienen; der Geschäftsfokus liegt hauptsächlich auf dem US-Markt.
Polymarket kehrte Ende 2025 durch die Übernahme von QCEX in den US-Markt zurück. In den Jahren zuvor war es hauptsächlich im Ausland aktiv. Diese "Exilphase" half ihm stattdessen, eine breitere internationale Nutzerbasis aufzubauen.
Aus der Einkommensstruktur ist auch der Unterschied zwischen den Nutzern beider Seiten zu erkennen.
Kalshis Einnahmen stammen zu 89 % aus dem Sportmarkt. Das Nutzerverhalten ähnelt mehr dem traditionellen Sportwetten: hohe Handelsfrequenz, relativ kleinere Einzelbeträge, die Aktivität schwankt je nach Saison. Wenn die NFL-Saison beginnt, wächst die Nutzerzahl schnell, nach Saisonende fällt das Handelsvolumen deutlich zurück, saisonale Merkmale sind sehr ausgeprägt.
Polymarkets Struktur ist völlig anders. Politische und makroökonomische Märkte stehen im Mittelpunkt, was viele institutionelle Trader anzieht, die hier makroökonomische Risiken absichern. Die Einzelbeträge sind deutlich höher. Während der US-Wahlen 2024 setzte ein französischer Trader über 50 Millionen USD auf eine Einzelwette und erzielte schließlich einen Gewinn von 85 Millionen USD. Ein solches Volumen ist im Sportwettenmarkt kaum zu sehen.
2.4 Kanalgraben: Vertriebspartner vs. Entwicklerökosystem
Ende 2025 haben sowohl Robinhood als auch Coinbase die Prognosemarkt-Funktion auf ihren Plattformen eingeführt, wobei Kalshi der Partner ist. Nicht nur Broker schließen sich an, auch Plattformen wie PrizePicks und Underdog leiten ihre bestehenden Sportwetten-Nutzer direkt an Kalshi weiter. Im Dezember gründete Kalshi außerdem gemeinsam mit Coinbase, Robinhood und Crypto.com ein Prognosemarkt-Bündnis.
Die Logik ist eigentlich sehr direkt. Kalshi hat die von der CFTC ausgestellte Lizenz für bestimmte Vertragsmärkte. Für lizensierte Finanzinstitutionen ist der Zugang zu ihrem System wie der Zugang zu einer traditionellen Terminbörse, der Prozess ist klar, die Compliance-Kosten sind niedrig und das Risiko ist kontrollierbar.
Polymarket verfolgt einen völlig anderen Ansatz. Sie sind nicht in den Vertrieb gegangen, sondern bauen eher eine zugrunde liegende Infrastruktur auf, um zu hoffen, dass andere Produkte darum entwickeln.
Der offensichtlichste Schritt in diesem Denken war die Übernahme vor fünf Tagen: Polymarket kaufte Dome, ein Projekt aus der YC 2025 Herbst-Klasse. Dome bietet eine Prognosemarkt-API an, die es Entwicklern ermöglicht, einmal zu kodieren und gleichzeitig auf die Daten und Liquidität mehrerer Plattformen wie Polymarket, Kalshi usw. zuzugreifen.
Jetzt ist Vibe Coding heiß, Entwickler können direkt auf die Dome-API zugreifen, um Handelsroboter, Daten-Dashboards und eingebettete Marktkomponenten zu erstellen. AI-Agenten können auch über diese API automatisch Prognosehandelsstrategien ausführen.
Wenn man die beiden Routen zusammen betrachtet, wird es sehr deutlich. Kalshi baut Kanäle auf, die auf Partner angewiesen sind, um Nutzer und Handelsvolumen zu bringen. Polymarket hingegen baut eine Basis auf, in der Entwickler selbst Anwendungen entwickeln können. Der eine Weg zielt mehr auf die kommerzielle Netzwerkexpansion ab, der andere setzt auf die spontane Bildung eines Ökosystems. Sollte die Basis tatsächlich Netzwerkeffekte erzeugen, wird es für Nachzügler sehr schwer sein, dies zu replizieren.
2.5 Marketingstrategie: Markenexposition vs. Community-Spaltung
Die Marketingstrategien beider Unternehmen sind in der Tat hochgradig konsistent mit ihrer Nutzerstruktur.
Kalshi setzt auf Markenexposition, mit einem sehr traditionellen und direkten Ansatz. Während der Bürgermeisterwahlen in New York haben sie Echtzeit-Quoten-Werbung auf Times Square, Penn Station und U-Bahnzügen platziert, sodass die Prognosewahrscheinlichkeiten direkt auf großen Bildschirmen in der Stadt angezeigt werden. Bei den NBA-Finalen nutzte Kalshi KI-Tools, um innerhalb von zwei Tagen einen 2000-Dollar-Fernsehwerbespot zu erstellen, der zur Primetime ausgestrahlt wurde und über 3 Millionen Aufrufe auf X erreichte.
Zusammen mit der Zusammenarbeit mit CNN und CNBC können Kalshis Daten direkt in Nachrichtenübertragungen angezeigt werden. Für das allgemeine Publikum entspricht dies einer offiziellen Unterstützung, was das Vertrauen natürlich erhöht.
Polymarkets Ansatz ist völlig anders, er tendiert mehr zur Selbstverbreitung innerhalb der Community.
Sie haben das Werbemechanismus sehr detailliert gestaltet. Nutzer senden ihren speziellen Link, und sobald jemand einmal klickt, erhält der Werbende 0,01 USD. Wenn die andere Partei mehr als 20 USD einzahlt, wird auch eine CPA-Prämie von 10 USD ausgelöst.
Sobald die Klicks und Handelsvolumina eine bestimmte Größe erreicht haben, gibt es zusätzliche Verteilungsbelohnungen. Die gesamte Struktur gibt den Werbenden einen kontinuierlichen Anreiz zur Neukundengewinnung, ähnlich wie das Rückvergütungssystem auf Meme-Handelsplattformen.
Außerdem kultiviert Polymarket absichtlich sein eigenes Inhaltsökosystem, indem es Konten wie @BrosOnPM unterstützt. Diese Art von KOL bedient hauptsächlich die Builder und Trader des Prognosemarktes, produziert täglich Inhalte, hilft Entwicklern bei der Kontaktaufnahme mit Nutzern und schafft einen selbstlaufenden Kommunikationskreis innerhalb der Community.
Drei, also wer ist der ultimative König?
Der vorherige Datenabschnitt beschreibt, wie die beiden Unternehmen jetzt dastehen, aber die gegenwärtige Situation ist nicht gleichbedeutend mit der zukünftigen Situation. Der Prognosemarkt befindet sich noch in einem frühen Stadium, mit zu vielen Variablen - unklare Regulierung, Konkurrenzdruck, und das Geschäftsmodell ist noch nicht validiert. Anstatt eine definitive Schlussfolgerung zu ziehen, wäre es besser, die echten Schlüsselfragen zu identifizieren, die über Sieg und Niederlage entscheiden.
1️⃣ Beide Unternehmen drängen in das Territorium des anderen
Anhand der Aktionen beider Plattformen ist zu erkennen, dass beide ihre Schwächen erkannt haben und anfangen, diese anzugehen.
Als Polymarket in den US-Markt zurückkehrte, waren alle anfänglich angebotenen Kontrakte sportlicher Natur. Später schlossen sie offizielle Partnerschaften mit MLS, NHL und den New York Rangers ab, um diesen Ligen eine Marke im Sportmarkt zu geben. Eine Plattform, die ursprünglich aus der Politik stammt, drängt nun verzweifelt in den Sportsektor.
Die Autorin analysiert, dass es möglicherweise zwei Hauptgründe gibt:
Politische Märkte sind vorübergehend möglicherweise nicht so beliebt bei den US-Regulierungsbehörden; Sportmärkte sind leichter akzeptabel.
Den Markt von Kalshi in den USA erobern.
Kalshi hat sich ebenfalls nicht ruhig verhalten. Sie haben CNN und CNBC unter Vertrag genommen, damit ihre Quoten-Daten in den Grafiken der Nachrichtenübertragungen erscheinen. Die Plattform, die ursprünglich aus dem Sport stammt, versucht jetzt, in den politischen Bereich vorzudringen, um ein medienähnliches Vertrauen aufzubauen.
Aber die Risiken beider Unternehmen sind nicht auf derselben Ebene. Polymarket hat echte Handelsvolumina sowohl im politischen als auch im sportlichen Bereich, während Kalshi fast das gesamte Handelsvolumen im Sport hat. Diese strukturelle Differenz wird bei der Diskussion über regulatorische Risiken ein sehr schwieriges Problem darstellen.
2️⃣ Größter Kanalpartner oder der gefährlichste Konkurrent?
Robinhood ist einer der wichtigsten Einzelhandelsvertriebskanäle von Kalshi und trug 2025 über die Hälfte des Handelsvolumens bei. Coinbase hat ebenfalls in allen 50 Bundesstaaten die Prognosemarkt-Funktion gestartet und liquidiert ebenfalls über Kalshi.
Aber beide Unternehmen haben fast gleichzeitig die gleiche Maßnahme ergriffen:
Robinhood und Susquehanna gründen ein Joint Venture zur Übernahme von MIAXdx
Coinbase übernimmt The Clearing Company
Beide Unternehmen bauen die Infrastruktur für eine CFTC-zertifizierte Handelsplattform auf und planen, diese 2026 in Betrieb zu nehmen. Nach dem Abschluss des Aufbaus können sie wählen, ob sie weiterhin mit Kalshi zusammenarbeiten und die Einnahmen teilen oder diesen Teil des Gewinns selbst beanspruchen. Zu diesem Zeitpunkt haben sie bereits Nutzerdaten, Handelsgewohnheiten und Liquiditätsansammlungen.
Für Kalshi bedeutet dies nicht nur das Risiko, dass Vertriebspartner eines Tages möglicherweise wegfallen, sondern es wird auch zu einer konkreten Bedrohung mit einem festgelegten Zeitrahmen.
3️⃣ Polymarket-Gebühren: Ein entscheidender Schritt zur Validierung des Geschäftsmodells.
Polymarket hatte 2025 ein Handelsvolumen von über 33,8 Milliarden USD, aber die Einnahmen lagen nahe null. Aber die Bewertung von 9 Milliarden USD benötigt schließlich Einnahmen zur Unterstützung; 2026 ist die Zeit, um das zu erfüllen.
Die Gebühren wurden zunächst im Kryptowährungsmarkt getestet und dann am 18. Februar 2026 auf Sportveranstaltungen ausgeweitet. Diese logische Wahl ist sehr klar: Beide gehören zu den Tagesmarktarten, die Handelsfrequenz ist hoch, die Einzelbeträge relativ klein und die Nutzer wechseln schnell, wobei ihre Sensibilität für Gebühren geringer ist als bei langfristigen politischen Makroverträgen. Zunächst hier Gebühren zu erheben, hat die geringste Auswirkung auf die Kernliquidität.
Aber das Risiko ist ebenfalls offensichtlich. Die Liquidität des Prognosemarktes wird vollständig von den Nutzern bereitgestellt, ohne dass Market Maker eine Absicherung bieten. Sobald professionelle Trader das Gefühl haben, dass die Gebühren den Arbitrage-Spielraum beeinträchtigen, ist es nur eine Sekunde, um sich zurückzuziehen.
In der Geschichte gab es viele Börsen, die aufgrund falscher Zeitpunkte und Höhen bei Gebühren schnell an Liquidität verloren und in eine Abwärtsspirale von sinkender Liquidität → Abwanderung der Nutzer → noch schlechterer Liquidität fielen.
Polymarket hedgt dieses Risiko derzeit durch einen Maker-Rückerstatt, indem ein Teil der Gebühren, die von Takern erhoben werden, an die Maker zurückgegeben wird, um die Tiefe des Orderbuchs zu erhalten.
Die Fähigkeit, ein stabiles Einkommen zu generieren, ohne die Liquidität zu vertreiben, ist die Voraussetzung für die Bewertung von Polymarket. Die Gebührenversuche haben gerade erst begonnen; die Antwort wird erst Ende 2026 klar sein.
Fazit: Es gibt keinen König im Krieg, nur die Gewinner der Ära.
Die Prognosemarktbranche ist noch sehr jung, es ist wirklich zu früh, um zu sagen, wer gewinnt und wer verliert. Aber die Konturen beider Unternehmen werden allmählich klar.
Kalshis Stärken sind klar: Sie haben den Vorteil der Compliance, ein reifes Einzelhandelsnetz und ein bereits validiertes Einkommensmodell. Allerdings stehen sie auch unter erheblichem Druck. Der Anteil der Sporteinnahmen ist relativ hoch, es gibt ständige Unsicherheiten bei der Regulierung auf staatlicher Ebene, und das Zeitfenster für Robinhood und Coinbase, ihre eigenen Handelsplätze aufzubauen, rückt näher.
Polymarkets Vorteile sind ebenfalls deutlich: Die tiefste globale Liquidität, nahezu keine Konkurrenz im politischen und makroökonomischen Bereich, und das Entwicklerökosystem bildet ebenfalls eine gewisse Größe. Aber ihr Geschäftsmodell befindet sich noch in der Validierungsphase; ob das Gebührenmodell tatsächlich funktioniert, wird erst Ende 2026 klar sein.
Das Interessante an diesem Wettbewerb ist, dass die aktuellen Positionen der beiden Unternehmen nicht vollständig überlappen. Kalshi expandiert im Einzelhandel, während Polymarket sich mehr auf Informationsdichte und Markttiefe konzentriert. Die wirkliche Konfrontation wird wahrscheinlich erst nach der Reifung des US-Sportmarktes von Polymarket und der Verbesserung von Kalshis Fähigkeiten im politischen Markt stattfinden.
Davor war der Raum in der Branche noch breit genug, um zwei Entwicklungswege parallel zu ermöglichen.