BH dankt für Ihr Verständnis, gesehen ZEMA.
Kürzung der Mittel um 95,6 % im Programm zur Unterstützung von Katastrophen, von 134,8 Millionen im Jahr 2023 auf nur 5,8 Millionen im Jahr 2025.
Die Anschuldigung, dass Gouverneur Romeu Zema (Novo) eine Schuld an den Katastrophen durch Regenfälle in Minas Gerais, einschließlich Belo Horizonte, tragen würde, basiert hauptsächlich auf der Behauptung, dass die Staatsregierung die Investitionen in die Katastrophenvorsorge drastisch reduziert hat, was zur Verschärfung der Tragödie beigetragen hätte. Die Regierung bestreitet jedoch diese Zahlen und behauptet, dass die Investitionen gestiegen sind.
Die folgende Tabelle fasst die Hauptargumente beider Seiten zusammen:
Anschuldigung (Opposition und Kritiker) Verteidigung (Regierung Zema)
Mittel Kürzung: Reduzierung um 95,6 % im Programm zur Unterstützung von Katastrophen, von R$ 134,8 Millionen im Jahr 2023 auf nur R$ 5,8 Millionen im Jahr 2025. Anfechtbare Zahlen: Der Gouverneur behauptet, dass die Daten falsch sind, da sie Investitionen wie R$ 200 Millionen in "piscinões" in Groß-BH und R$ 70 Millionen in Katastrophenschutz-Kits für mehr als 600 Gemeinden nicht berücksichtigen.
Verantwortung: Die Reduzierung wird als "gravierende administrative Unterlassung" und als politische Entscheidung angesehen, die die Klimarisiken ignoriert hat und die Folgen der Regenfälle verschärfte. Notfallmaßnahmen: Die Regierung hebt den sofortigen Einsatz von Rettungsteams, humanitärer Hilfe und die Freigabe von R$ 48,2 Millionen an finanziellen Hilfen für die Gesundheit der betroffenen Städte hervor.
Unredlichkeit: Die Abgeordnete Dandara (PT-MG) hat die PGR aufgefordert, Zema wegen administrativer Unredlichkeit und strafrechtlicher Verantwortung zu untersuchen und auf einen möglichen "Ursache-Wirkungs-Zusammenhang" zwischen der Mittel Kürzung und den Todesfällen hinzuweisen. Widerlegt durch den Vize: Der Vizegouverneur, Mateus Simões, gab zu, dass das Budget für Prävention auf Ressourcen beschränkt war, die aus den Tragödien von Mariana und Brumadinho stammten, und widersprach damit der Version von Zema über die Investitionen.
Kürzung der Mittel um 95,6 % im Programm zur Unterstützung von Katastrophen, von 134,8 Millionen im Jahr 2023 auf nur 5,8 Millionen im Jahr 2025.
Die Anschuldigung, dass Gouverneur Romeu Zema (Novo) eine Schuld an den Katastrophen durch Regenfälle in Minas Gerais, einschließlich Belo Horizonte, tragen würde, basiert hauptsächlich auf der Behauptung, dass die Staatsregierung die Investitionen in die Katastrophenvorsorge drastisch reduziert hat, was zur Verschärfung der Tragödie beigetragen hätte. Die Regierung bestreitet jedoch diese Zahlen und behauptet, dass die Investitionen gestiegen sind.
Die folgende Tabelle fasst die Hauptargumente beider Seiten zusammen:
Anschuldigung (Opposition und Kritiker) Verteidigung (Regierung Zema)
Mittel Kürzung: Reduzierung um 95,6 % im Programm zur Unterstützung von Katastrophen, von R$ 134,8 Millionen im Jahr 2023 auf nur R$ 5,8 Millionen im Jahr 2025. Anfechtbare Zahlen: Der Gouverneur behauptet, dass die Daten falsch sind, da sie Investitionen wie R$ 200 Millionen in "piscinões" in Groß-BH und R$ 70 Millionen in Katastrophenschutz-Kits für mehr als 600 Gemeinden nicht berücksichtigen.
Verantwortung: Die Reduzierung wird als "gravierende administrative Unterlassung" und als politische Entscheidung angesehen, die die Klimarisiken ignoriert hat und die Folgen der Regenfälle verschärfte. Notfallmaßnahmen: Die Regierung hebt den sofortigen Einsatz von Rettungsteams, humanitärer Hilfe und die Freigabe von R$ 48,2 Millionen an finanziellen Hilfen für die Gesundheit der betroffenen Städte hervor.
Unredlichkeit: Die Abgeordnete Dandara (PT-MG) hat die PGR aufgefordert, Zema wegen administrativer Unredlichkeit und strafrechtlicher Verantwortung zu untersuchen und auf einen möglichen "Ursache-Wirkungs-Zusammenhang" zwischen der Mittel Kürzung und den Todesfällen hinzuweisen. Widerlegt durch den Vize: Der Vizegouverneur, Mateus Simões, gab zu, dass das Budget für Prävention auf Ressourcen beschränkt war, die aus den Tragödien von Mariana und Brumadinho stammten, und widersprach damit der Version von Zema über die Investitionen.
