Ich werde ehrlich sein — meine erste Reaktion auf Fogo war die gleiche wie deine: okay, eine weitere Fast-Food-Kette, sicher. Aber je mehr ich schaute, desto mehr fühlte es sich so an, als ob sie nicht versuchen, die Leute nur mit Geschwindigkeit zu beeindrucken, sondern versuchen, die Abwicklung vorhersehbar zu gestalten, als ob man tatsächlich dem Timing vertrauen kann, anstatt bei jedem Mal, wenn das Netzwerk überlastet ist, die Daumen zu drücken. Diese Idee trifft anders, denn im echten Leben ist der Schmerz nicht "durchschnittliche Geschwindigkeit", es sind diese seltsamen langsamen Momente, die zur schlechtesten Zeit auftauchen und alles wackelig erscheinen lassen.
Was meine Aufmerksamkeit erregte, ist, wie sie Latenz wie etwas behandeln, um das man herumdesignen kann, nicht wie etwas, wofür man sich entschuldigen muss. Sie sprechen darüber, Konsens so zu gestalten, dass er weniger chaotisch ist, einschließlich dieser „Zonen“-Idee, wo Validatoren gruppiert werden können und das aktive Set rotieren kann, was im Grunde bedeutet, dass sie zugeben, dass Geografie und Netzwerkverzögerungen real sind und dann mit dieser Realität bauen, anstatt so zu tun, als ob sie nicht existiert. Wenn das so funktioniert, wie sie es wollen, ist es nicht nur „schnell“ — es ist stabil, und Stabilität ist es, was die Benutzer entspannen lässt.
Jetzt ist es also eines dieser Projekte, bei denen ich mit einer anderen Art von Neugier zuschaue. Nicht, weil ich dem Hype nachjage, sondern weil es sich so anfühlt, als ob sie auf eine Kette abzielen, die sich wie ein Versprechen verhält: klicken, bestätigen, weitermachen — kein Drama. Und wenn sie das tatsächlich unter Druck liefern können, ist es nicht nur eine weitere Kette in der Menge, es ist die Art von Infrastruktur, die leise verändert, wie die Menschen handeln, bauen und vertrauen, was sie auf dem Bildschirm sehen.
