Ich habe zum ersten Mal erkannt, dass „die Schwierigkeiten im Zeitalter der KI-Agenturen nicht im IQ liegen“, bei einem ganz normalen Vorfall mit Gebühren.
Ein Team hat einen Agenturservice erstellt, der den Nutzern hilft, eine Strategie automatisch umzusetzen: den Markt im Auge behalten, stufenweise Bestellungen aufgeben und bei Risikobedingungen die Position reduzieren. Die Ergebnisse waren gut, also planten sie, die kostenlose Testversion in ein kostenpflichtiges Abonnement umzuwandeln: monatliches Abonnement + pro Ergebnis Provision.
Am Tag des Launches ist es explodiert.
Es ist nicht gehackt worden und nicht abgestürzt, sondern etwas Peinlicheres: Ein Nutzer fragt in der Gruppe -
„Warum darfst du mir dieses Geld abziehen?“
„Du sagst, es ist fertig, was sind die Standards für die Fertigstellung?“
„Du sagst, du hast mir Kosten gespart, wo ist der Beweis?“
„Deine Bestellung sieht ganz anders aus als die letzte, hast du heimlich die Strategie gewechselt?“
Siehst du, diese Probleme haben nichts mit „wie schlau das Modell ist“ zu tun, sie alle zielen auf dasselbe ab:
Sobald eine Agentur mit den Gebühren beginnt, wird die Welt sofort von „Funktionsdarstellung“ zu „Liefervertrag“.
Der Kern des Vertrags war nie „was ich tun kann“, sondern:
Was habe ich gemacht, wie habe ich es gemacht, ist es gelungen, wer ist verantwortlich, wie werden die Kosten berechnet?
Das ist auch das, was ich mit diesem Artikel ausdrücken möchte: Vanry sollte nicht als „AI-ready Stack“ bezeichnet werden, sondern eher als ein System für **Lieferung und Abrechnung**, das es Agenturen ermöglicht, langfristig Geschäfte zu machen.
Lass uns das mal etwas unhöflicher formulieren: Um Geld zu verdienen, muss die Agentur zuerst nicht ihre Fähigkeiten, sondern ihre „Abrechenbarkeit“ verbessern.
Der Krypto-Raum liebt es, Agenturen als zukünftige Supermitarbeiter zu betrachten, aber Mitarbeiter können nur eingestellt werden, wenn nicht die Rhetorik, sondern die Systeme zählen:
Was hast du geliefert (abnehmbar)?
Was sind die Grenzen deines Verhaltens (abgrenzbar)?
Wie wirst du mit Problemen umgehen (korrigierbar)?
Wie werden deine Kosten berechnet (abgerechnet)?
Die meisten Agenturprodukte scheitern hier: Sie sind beeindruckend, aber sobald Gebühren erhoben werden, scheitern sie und müssen schließlich auf „kostenlose Tools / Trinkgelder / Kurzabonnements“ zurückgreifen. Die kommerzielle Obergrenze ist sehr niedrig.
Wenn du mich also mit einem Satz nach der Position von @Vanarchain fragen würdest, würde ich sagen:
Es verwandelt „Agenturen machen Dinge“ in „Agenturen liefern“, und wandelt „Agenturen liefern“ in „abrechenbare wirtschaftliche Aktivitäten“ um.
Ungewöhnliche Liste: Nach der Gebührenerhebung gibt es in der Agentur zunächst drei Arten von „Streitigkeiten“.
Viele Teams führen das Scheitern bei der Gebührenerhebung auf „schlechte Produkte“ zurück. Aber oft ist es kein Produktproblem, sondern die **Kosten für Streitigkeiten** haben dich erdrückt.
1) „Du sagst, es ist fertig, aber ich akzeptiere es nicht.“
In der Welt der Agenturen ist „Fertigstellung“ keine natürliche Sprache, sondern eine Ingenieursdefinition.
Ohne klare Standards für die Fertigstellung kannst du keine automatischen Gebühren erheben, und schon gar nicht skalierbare Gebühren.
2) „Warum unterscheidet sich diese Bestellung von der letzten?“
Das tödlichste für Agenturen ist nicht der Fehler, sondern das Verhalten, das abweicht: dieselben Nutzer, dieselben Vorlieben, nach ein paar Tagen, als hätten sie die Person gewechselt.
Dies wird die Stabilität des „Abonnements“ direkt zerstören - die Nutzer ziehen manuelle Prozesse vor und trauen sich nicht zu, langfristig zu vertrauen.
3) „Warum darfst du Gebühren erheben? Wer zahlt, wenn etwas schiefgeht?“
Sobald Gebühren erhoben werden, gibt es Streitigkeiten. Streitigkeiten sind nicht unbedingt schlecht, schlecht ist es, keine Beweiskette, keine Verantwortungsgrenzen und keinen umsetzbaren Entschädigungsweg zu haben.
Am Ende gibt es normalerweise nur zwei Möglichkeiten: Entweder verlierst du Geld, um den Streit beizulegen, oder du schließt die Gebührensperre wieder.
Gebühren verwandeln alle „weichen Probleme“ in „harte Rechnungen“. Der Wert von Vanry besteht darin, dass es eine Grundlage schafft, die es ermöglicht, diese harten Rechnungen zu bearbeiten.
Ich würde @Vanarchain lieber als Produktionslinie und nicht als eine Sammlung von Komponenten beschreiben.
Stell dir ein sehr realistisches Agenturgeschäft vor: die Ausführung von Agenturaufträgen.
Es braucht keine sozialen Medien, um Fähigkeiten zu demonstrieren, es muss einfach wie ein Outsourcing-Team liefern:
„Ich mache die Arbeit für dich, du zahlst, ich gebe eine Quittung, und wenn etwas schiefgeht, gibt es eine Lösung.“
Diese Produktionslinie kann grob in vier Sätze zusammengefasst werden:
A) Zuerst die „Abnahme“ festlegen: Ohne Abnahme gibt es keine Gebühren.
Die Lieferung von Agenturen muss abgenommen werden können:
Du kannst nach Aufgaben abnehmen (einmal abgeschlossen), nach Ergebnissen abnehmen (Ziele erreicht), nach Risiken abnehmen (Schutz ausgelöst).
Hier wird ein „strukturierter Lieferprozess“ benötigt, sonst kann man sich immer nur auf den Kundenservice verlassen.
An dieser Stelle ähnelt Flows eher einer Nagelpistole, die „Lieferungen in Schritte umwandelt“:
Aktionen können in Schritte zerlegt werden, dann hast du Abnahmepunkte; mit Abnahmepunkten hast du Abrechnungspunkte; mit Abrechnungspunkten kannst du über skalierbare Gebühren sprechen.
B) Um das „fortlaufende Service“ Problem zu lösen: Abonnements benötigen Stabilität, nicht Genie.
Abonnements haben am meisten Angst, heute wie ein Experte und morgen wie ein Neuling zu wirken. Das Wesen des fortlaufenden Services ist: Der langfristige Kontext darf nicht unterbrochen werden, das Verhalten darf nicht willkürlich schwanken.
myNeutron hier zu platzieren, ist leicht verständlich: Es ist eher die Basis für „Kundenakten + langfristigen Kontext“.
Es geht nicht darum, das Gedächtnis zu beeindrucken, sondern darum, die Varianz der Lieferqualität zu minimieren - je kleiner die Varianz, desto eher trauen sich die Nutzer, zu abonnieren und Befugnisse zu gewähren.
C) Weiterverarbeiten von „Streitigkeiten“: Streitigkeiten werden kommen, entweder hast du Beweise oder du zahlst.
Sobald Gebühren erhoben werden, gibt es Streitigkeiten:
„Warum machst du das?“ „Warum erhebst du Gebühren in dieser Höhe?“ „Warum ist es dieses Mal anders als beim letzten Mal?“
Das ist keine philosophische Frage, sondern eine Kostenfrage nach dem Verkauf.
Kayon wirkt an dieser Stelle erst „wertvoll“:
Es ist nicht nur erklärbar, sondern zieht die Streitigkeiten von „Schlammschlachten“ zurück zu „verifizierbaren Materialien“, sodass Rückerstattungen und die Aufteilung von Verantwortlichkeiten kontrollierbar werden.
Du kannst es so verstehen: die Zeit für Streitigkeiten reduzieren, die Wahrscheinlichkeit von Rückerstattungen verringern, die Kosten für „willkürliches Entschädigen zur Beilegung von Streitigkeiten“ minimieren.
D) Schließlich das „Geld“ umsetzen: Eine Abrechnung ohne Quittung ist keine Abrechnung.
In der Welt der Agenturen gibt es nur eine Sache, die das Team, die Finanzen und den Betrieb zum Schweigen bringt: die Quittung.
Mit einer Quittung kann man abgleichen; wenn man abgleichen kann, sind die Gebühren stabil; wenn die Gebühren stabil sind, kann das Geschäft wachsen.
Zahlung/Abrechnung ist hier nicht das Sahnehäubchen, sondern der letzte „Stempel“ an der Produktionslinie:
Agenturen sollten nicht mit Wallet-UX arbeiten; sie müssen wie ein System abrechnen, wie ein System Quittungen ausstellen und wie ein System nachvollziehbar sein.
Die meisten Menschen fragen sich, was KI-Agenturen können.
Ich möchte eher fragen: „Traut es sich, Gebühren zu erheben? Sind die Gebühren stabil? Kann man für Streitigkeiten aufkommen?“
Deshalb interessiert mich bei Vanry mehr:
Kann die Lieferung abgenommen werden (ohne zu streiten)?
Können die Kosten abgerechnet werden (ohne manuelle Eingriffe)?
Können Streitigkeiten bewiesen werden (ohne Emotionen)?
Kann man bei Problemen korrigieren und ausführen (ohne zu beten)?
Diese Dinge klingen überhaupt nicht romantisch, aber sie bestimmen, ob Agenturen in die Produktion einsteigen können, ob sie langfristig eingestellt werden können und ob sie stabil Gebühren erheben können.
Fazit:
Letztendlich mache ich mir keine Sorgen, dass Agenturen nicht schlau genug sind, ich mache mir Sorgen: Sobald sie anfangen, Entscheidungen für Menschen zu treffen und Gelder zu bewegen, wird die Welt sofort zu „Lieferverträgen“. Zu diesem Zeitpunkt werden nicht die Projekte überleben, die am besten die Zukunft darstellen, sondern die Infrastrukturen, die in der Lage sind, reale Probleme zu lösen: **Wie wird die Abnahme gemacht, wie werden die Kriterien ausgerichtet, wie werden Streitigkeiten bewiesen, wie werden Entschädigungen ausgeführt, wie wird die Quittung abgeglichen** - all dies entscheidet darüber, ob Agenturen skalierbar sind und echte Dienstleistungen erbringen können.
Deshalb betrachte ich @Vanarchain nicht als „eine weitere KI-Erzählung“, sondern eher als ein Bild für die zugrunde liegende Ordnung der Agenturwirtschaft: „Was machbar ist“, wird zu „Lieferung“, „Lieferung“ wird zu „abgerechnet“, und „abgerechnet“ wird zu „skalierbar“. Wenn diese Reihenfolge funktioniert, $VANRY geht es nicht mehr um kurzfristige Emotionen, sondern um den Weg, den Agenturdienste von Spielzeug zu Branchenstandard gehen.
