Die israelischen Behörden haben offiziell Anklage gegen zwei Bürger erhoben, weil sie geheime Informationen für Geschäfte auf der Vorhersageplattform Polymarket verwendet haben. Dies wurde aus einer Erklärung der Strafverfolgungsbehörden bekannt, die am Donnerstag veröffentlicht wurde.

Dieser Präzedenzfall hat die Bedenken der Regulierungsbehörden bezüglich der Tatsache, dass solche Plattformen die Gewinnung von Gewinnen durch Insiderhandel erleichtern, erneut aktualisiert.

Untersuchung der Verwendung von militärischen Geheimnissen

Das Verteidigungsministerium, die Polizei Israels und der Sicherheitsdienst SHABAK haben eine gemeinsame Erklärung zu diesem Fall abgegeben. In dem Dokument wird darauf hingewiesen, dass die Verdächtigen – ein Reservist der Israelischen Verteidigungsstreitkräfte und eine Zivilperson – zuvor festgenommen wurden. Die Ermittler glauben, dass sie Wetten auf Polymarket platzierten, die sich auf potenzielle militärische Manöver beziehen.

„Diese Handlungen basierten angeblich auf geheimen Informationen. Der Reservist hatte direkten Zugang dazu, als er seine dienstlichen Pflichten erfüllte“, heißt es in der offiziellen Mitteilung der Behörden.

Die Erklärung wurde einige Wochen, nachdem der israelische Rundfunk Kan News erstmals über den Vorfall berichtete, abgegeben. Journalisten fanden heraus, dass die Sicherheitsbehörden eine Überprüfung aufgrund möglicher unrechtmäßiger Nutzung von Daten innerhalb des Verteidigungsministeriums eingeleitet hatten.

Laut den Unterlagen des Falls wurden vertrauliche Informationen für Wetten auf bestimmte Ereignisse verwendet. Insbesondere ging es um die genauen Zeitpunkte des Beginns des israelischen Angriffs auf den Iran während des 12-tägigen Konflikts, der im Juni 2025 stattfand.

Die Vorhersagemärkte verzeichnen in letzter Zeit einen starken Anstieg des Wettvolumens in den Bereichen Geopolitik, Kryptowährungen und Sportereignisse. Formal werden sie als Alternative zu traditionellen Glücksspielen positioniert. Ihre Marktstruktur spiegelt jedoch tatsächlich die Mechanismen klassischer Börseninstrumente wider.

Die Handelsteilnehmer kaufen und verkaufen Verträge („Aktien“), die an die Ergebnisse realer Ereignisse gebunden sind. Die Preise variieren im Bereich von 0,01 $ bis 1,00 $, was der Wahrscheinlichkeit entspricht, dass ein bestimmtes Szenario eintritt. Die Leichtigkeit des Zugangs, die Pseudonymität und die Benutzerfreundlichkeit des Interfaces fördern Diskussionen über die Risiken von Manipulationen und unlauteren Verhaltens.

Risiken des Insiderhandels und von Manipulationen

Seit Beginn dieses Jahres wurden bereits mehrere aufsehenerregende Fälle dokumentiert. Sie lassen Experten an der Transparenz des Marktes zweifeln. Es stellt sich die Frage, ob Personen mit Zugang zu vertraulichen Daten diese Plattformen zur Generierung überdurchschnittlicher Gewinne nutzen.

Anfang Januar erregte eine Gruppe neuer Konten auf Polymarket die Aufmerksamkeit von Analysten. Diese Nutzer platzierten große und zeitlich exakt kalkulierte Wetten. Die Vorhersage betraf die Absetzung von Präsident Nicolás Maduro von Venezuela.

Die Besitzer dieser Wallets verzeichneten einen Gesamtnettogewinn von über 630.000 $. Bemerkenswert ist, dass die Positionen nur wenige Stunden vor den offiziellen Medienberichten geschlossen wurden.

Eine ähnliche umstrittene Situation trat im Dezember letzten Jahres auf. Einer der Polymarket-Nutzer verdiente fast 1 Million Dollar mit der Vorhersage der Suchanfragenstatistik von Google für das Jahr 2025 (Jahr in der Suche). Die außergewöhnliche Genauigkeit der Wetten weckte den Verdacht auf Insiderzugang zu den Unternehmensdaten.

Der Händler zeigte eine anormal hohe Erfolgsquote. Er sagte praktisch alle Positionen im Ranking korrekt voraus, einschließlich mehrerer unwahrscheinlicher Ergebnisse. Dennoch wurden keine direkten Beweise für eine Verbindung des Nutzers zu Mitarbeitern von Google gefunden.

Die Gesamtheit dieser Vorfälle hat die Debatten über die fundamentale Rolle von Vorhersagemärkten in der modernen Wirtschaft angeheizt. Kritiker stellen deren Funktion als effektive Aggregatoren des kollektiven Wissens in Frage. Es besteht die Gefahr, dass die Plattformen stattdessen zu einem Instrument der Monetarisierung privilegierter nichtöffentlicher Informationen werden.