Thermodynamische Liquidität: Proof-of-Heat AMMs auf Fogo
Gestern stand ich neben einem Teestand am Straßenrand. Der Verkäufer hatte zwei Herde. Einer brannte, der andere aus. Dasselbe Wasserkocher, dasselbe Wasser, aber nur der erhitzte zählte.
Niemand zahlte für das „Potenzial“ des kalten Herdes. Wert existierte nur dort, wo Energie tatsächlich verbrannt wurde.
Es wurde mir klar, wie absurd sich die meiste Liquidität anfühlt.
Milliarden liegen untätig in Pools wie nicht angeschlossene Herde. Kapital ist „da“, aber nicht lebendig. Wir belohnen Einlagen, nicht Thermodynamik. Es ist, als würde man jemanden dafür bezahlen, dass er eine Küche besitzt, anstatt zu kochen.
Vielleicht sind Märkte falsch bewertet, weil wir Liquidität als Lagerung und nicht als Verbrennung behandeln.
Ich denke ständig über diese Idee der finanziellen Temperatur nach, nicht über Preisvolatilität, sondern über messbare Energie, die für die Sicherung und das Routing von Wert aufgewendet wird.
Ein System, in dem Liquidität nicht passive Bestände sind, sondern etwas, das kontinuierlich beweisen muss, dass es „heiß“ ist, um zu existieren.
Das ist es, wo Fogo’s Idee der thermodynamischen Liquidität weniger wie Branding und mehr wie Infrastrukturphilosophie wirkt.
Ein Proof-of-Heat AMM impliziert Liquidität, die nur verdient, wenn rechnerische oder wirtschaftliche Energie nachweislich aktiv ist und nicht nur geparkt. Der Token wird zu Treibstoff, nicht zu einem Beleg.
