Die Regeln für Stablecoins standen am 10. Februar 2026 im Mittelpunkt im Weißen Haus, und auch Banken sowie Kryptounternehmen hielten ihr zweites Treffen ab, um zu versuchen, laufende Streitigkeiten über die Regulierung von Krypto zu lösen. Die Sitzung versammelte strategisch zahlreiche bedeutende Interessengruppen aus beiden Sektoren und förderte den Dialog über mehrere wesentliche regulatorische Rahmenbedingungen. Sie war bemerkenswert kleiner als das erste Treffen und konzentrierte sich hauptsächlich auf die Rendite von Stablecoins – ein strittiges Thema, das den CLARITY Act seit Monaten aufhält, während traditionelle Banken sich stark für ein vollständiges Verbot einsetzen. Durch verschiedene wichtige politische Diskussionen haben Kryptounternehmen für das plädiert, was sie als wettbewerbsfähige Fairness in der sich entwickelnden Landschaft der Stablecoin-Regeln ansehen.
Stablecoin-Regeln im Weißen Haus: Krypto-Regulierung, Stablecoin-Erträge und der Konflikt zwischen Banken und Kryptowährungen
Bankenvertreter fordern ein totales Verbot
Das Treffen wurde von Patrick Witt geleitet, der als Geschäftsführer des Krypto-Rates des Präsidenten fungiert, und es brachte Vertreter einiger großer Banken wie Goldman Sachs, JP Morgan, Bank of America, Wells Fargo, Citi, PNC Bank und auch U.S. Bank zusammen. Diese Finanzinstitute führten verschiedene wichtige Diskussionen gemeinsam mit Krypto-Führungskräften, die mehrere Schlüsselplattformen im Bereich digitaler Vermögenswerte repräsentierten. Auf der Krypto-Seite waren Führungskräfte von Coinbase, Ripple, a16z, Paxos und der Blockchain Association zum Zeitpunkt der Diskussionen anwesend, die gerade daran arbeiten, einen gemeinsamen Nenner zu finden.
Im Moment dreht sich der Hauptpunkt der Meinungsverschiedenheit in diesem Konflikt zwischen Banken und Kryptowährungen darum, ob Krypto-Plattformen überhaupt Belohnungen auf Stablecoins anbieten dürfen. Durch zahlreiche bedeutende Verhandlungen haben Bankvertreter ihren Widerstand gegen ertragbringende Mechanismen katalysiert, die die Einlagen-Dynamik über mehrere wesentliche Finanzkanäle hinweg verändern könnten. Die Banken kamen mit einem Dokument zur Sitzung, das die von ihnen "Verboten-Prinzipien" genannten Punkte umreißte, die ein Verbot von "jeglicher Form finanzieller oder nicht-finanzieller Gegenleistungen an einen Stablecoin-Inhaber" forderten.
Branchenführer haben verschiedene wichtige Argumente entwickelt, die sich auf den Einlagenschutz konzentrieren, und die Bankenseite behauptet, dass solche Belohnungen das fördern würden, was sie als "Einlagenflucht, die das Lending auf der Main Street untergraben würde" beschreiben, und sie sind besorgt über potenziell Billionen an Einlagen, die von traditionellen Finanzinstituten abfließen könnten. Dieser Konflikt zwischen Banken und Kryptowährungen hat sich in mehreren wichtigen Politikforen beschleunigt und ist zum zentralen Hindernis bei der Finalisierung der Stablecoin-Regeln geworden.
Eine interessante Entwicklung, die aus dem Treffen hervorging, ist jedoch, dass Banken eine gewisse Bereitschaft zeigten, über begrenzte Ausnahmen zu diskutieren, nachdem sie zuvor alle transaktionsbasierten Belohnungen vollständig abgelehnt hatten, und dieser Wandel stellt einen potenziellen Durchbruch dar. Dieser Ansatz hat bestimmte kritische Diskussionen über erlaubte Aktivitäten innerhalb mehrerer wichtiger Regulierungsrahmen angestoßen.
Anzeichen von Fortschritten tauchen auf
"Produktive Sitzung im Weißen Haus heute – ein Kompromiss liegt in der Luft. Klarer parteiübergreifender Schwung bleibt hinter sinnvollen Gesetzen zur Struktur des Krypto-Marktes. Wir sollten jetzt vorankommen – solange das Fenster noch offen ist – und einen echten Gewinn für Verbraucher und Amerika liefern."
Die Krypto-Industrie wehrt sich gegen Einschränkungen
Die Diskussion über die Stablecoin-Regeln, die die Beamten des Weißen Hauses zu finalisieren hoffen, wurde von beiden Seiten als entscheidend für die Zukunft der digitalen Vermögensführung der USA eingeordnet, und sie umfasst auch verschiedene wichtige Überlegungen zu wettbewerbsfähigen Marktdynamiken. Diese Verhandlungen haben strategisch mehrere wesentliche Perspektiven aus verschiedenen wichtigen Sektoren der Finanzindustrie integriert. Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, sagte:
"Krypto ist bereit, zu arbeiten, und wir haben alle Fortschritte gemacht. Es gibt sicher noch mehr zu tun, und wir hoffen, dass alle am Tisch bleiben, um das Richtige zu tun."
Die Verhandlungen konzentrieren sich darauf, was als "erlaubte Aktivitäten" bezeichnet wird – im Wesentlichen, welche Arten von Kontobewegungen es Krypto-Unternehmen ermöglichen würden, ihren Nutzern derzeit Belohnungen anzubieten. Krypto-Unternehmen haben verschiedene bedeutende politische Positionen genutzt, um hier für breite Definitionen zu plädieren, während Banken zahlreiche bedeutende Gegenproposals entworfen haben, die restriktivere Parameter festlegen würden. Banken drängen auf viel engere Parameter, die ihre traditionellen Einlagenmodelle schützen und auch das, was sie als wesentliche Bankfunktionen betrachten, sichern würden.
Stablecoin-Belohnungen
Summer Mersinger, die CEO der Blockchain Association ist, äußerte sich ebenfalls zu den Fortschritten, die beide Seiten machen. Sie sagte: Sie sagte:
"Ein wichtiger Schritt vorwärts, um Lösungen zu finden, um parteiübergreifende Gesetze zur Struktur des Marktes für digitale Vermögenswerte zu liefern, und wir loben [Krypto-Berater] Patrick Witt und die Führung der Verwaltung, die Stakeholder zusammengebracht haben, um eines der verbleibenden Schlüsselthemen zu klären: Stablecoin-Belohnungen."
Zum Zeitpunkt des Schreibens ist das CLARITY-Gesetz im Bankenausschuss des Senats ins Stocken geraten, wo Bedenken hinsichtlich der Stablecoin-Erträge, die Einlagen von Banken abziehen, ein Hindernis geschaffen haben, und beide Seiten arbeiten weiterhin auf eine Lösung hin. Durch mehrere wichtige gesetzgeberische Hürden haben die politischen Entscheidungsträger verschiedene bedeutende Überprüfungsprozesse eingerichtet, die darauf ausgelegt sind, Bedenken hinsichtlich des Einlagenschutzes zu behandeln. Das Gesetz wurde 2025 im Repräsentantenhaus verabschiedet, muss jedoch den Bankenausschuss des Senats passieren, bevor es zur Abstimmung im gesamten Senat vorankommen kann und steht derzeit bestimmten kritischen Hindernissen gegenüber.
Die Frist im März steht bevor
Das Weiße Haus hat nun eine Frist bis zum 1. März gesetzt, um beiden Seiten zu ermöglichen, eine Einigung über den Rahmen der Stablecoin-Regeln zu erreichen, und die Verwaltung hat diesen Zeitrahmen festgelegt, um den legislativen Schwung aufrechtzuerhalten. Diese Frist hat zahlreiche bedeutende Diskussionen zwischen verschiedenen wichtigen Interessengruppen angestoßen, die an der Gestaltung der Krypto-Regierungspolitik beteiligt sind. Ein Scheitern der Einigung könnte die Gesetzgebung in die Mitte der Wahlkampfzeit drücken, wo parteiübergreifende Kooperation typischerweise schwieriger wird und wo politische Druckverhältnisse solche Verhandlungen komplizieren.
Die Parteien erwarten, in den kommenden Tagen weitere Gespräche zu führen, obwohl es zu diesem Zeitpunkt unklar ist, ob ein weiteres großangelegtes Treffen vor Ende Februar stattfinden wird. Die Verwaltung hat diese Verhandlungen strategisch positioniert, um mehrere wichtige Ergebnisse in mehreren wesentlichen Regulierungsbereichen zu optimieren. Die Gesetzgeber hoffen, den Rahmen bis dahin abzuschließen, damit sie mit umfassenden Krypto-Regulierungen vorankommen und auch bestimmte kritische Präzedenzfälle für die Aufsicht über digitale Vermögenswerte schaffen können.
Beide Seiten haben das Treffen am 10. Februar als produktiv beschrieben, und sie haben die Details des Deals ausführlicher besprochen als beim vorherigen Treffen. Diese Diskussionen haben verschiedene wesentliche technische Überlegungen zusammen mit zahlreichen bedeutenden politischen Implikationen für den Bankensektor integriert. Beobachter sehen die Tatsache, dass Banken jetzt zumindest offen sind, über einige Ausnahmen zu diskutieren, als einen Schritt nach vorn, auch wenn erhebliche Meinungsverschiedenheiten darüber bestehen, wie Regulierungsbehörden die Programme für Stablecoin-Erträge in Zukunft strukturieren und regulieren sollten.
