In diesem Moment starrte ich auf den ständig springenden Transaktions-Hash auf dem Bildschirm, mein Kaffee war längst kalt, aber ich konnte es mir nicht leisten, ihn zu trinken. Um diesem KI-Agenten, der jede Minute Dutzende von Mikrointeraktionen benötigt, ein stabiles Zuhause zu finden, habe ich diese Woche in den Testnetzen der großen öffentlichen Blockchains umhergeirrt. Wäre es vor ein oder zwei Jahren gewesen, hätte ich sicherlich ohne nachzudenken Solana oder Polygon gewählt, schließlich sind die TPS-Daten eindeutig, aber wenn du wirklich die hochfrequenten Geschäftslogiken darauf laufen lässt, wird die Realität dir heftig ins Gesicht schlagen. Solana ist tatsächlich schnell, aber die gelegentlichen Netzwerküberlastungen und das potenzielle Ausfallrisiko sind für einen KI-Dienst, der 24/7 online sein will, eine Zeitbombe; und der aktuelle Zustand von Polygon ist zu aufgebläht, mit verschiedenen DeFi-Deckungen und wertlosen Projekten, die den Platz auf der Blockchain überfüllen, die Gasgebühren schwanken wie eine Achterbahn. In dieser Verzweiflung, die immer wieder von den Gasgebühren gedemütigt wird, habe ich den Code auf Vanar bereitgestellt.
Um ehrlich zu sein, hatte ich anfangs Vorurteile gegen Vanar. In dieser Zeit, in der verschiedene ZK-Rollup-Konzepte überall herumgeschrien werden, wirkt die technische Dokumentation von Vanar ziemlich bescheiden, sogar ein wenig rudimentär. Es hat keinen neuen Konsensmechanismus erfunden, der beeindruckend klingt, sondern hält sich strikt an die Punkte EVM-Kompatibilität und Null-Reibung. Aber als ich anfing, Verträge bereitzustellen, verwandelte sich diese Schlichtheit in etwas Erstaunliches. Ich habe eine NFT-Dynamik-Metadaten-Logik, die ich zuvor auf Arbitrum mit Schwierigkeiten ausgeführt habe, fast ohne eine einzige Änderung an einem Zeichen auf Vanar portiert. In dem Moment, als ich die Bereitstellungstaste drückte, war ich sogar auf Fehler vorbereitet, schließlich ist die Kompatibilität neuer Blockchains normalerweise wie Schrödingers Katze. Das Ergebnis war, dass es sofort durchging. Dieses geschmeidige Gefühl ließ mich für einen Moment glauben, dass ich mit einer zentralisierten Cloud-Datenbank arbeite und nicht mit einer verteilten Blockchain.
Echte AI-Interaktionen auf der Blockchain sind keineswegs die dumme Idee, große Modelle in Blöcke zu stopfen, sondern die massiven, hochfrequenten, unbedeutenden Datenfingerabdrücke auf der Blockchain. Zum Beispiel ein AI-Agent, der in einem dezentralen Netzwerk läuft, könnte jede Minute Hunderte von Entscheidungen treffen; wenn jede Entscheidung wie im Ethereum-Hauptnetz mehrere Dollar kosten würde, oder wie auf Layer 2 die Zentralisierungsrisiken des Sequenzierers befürchtet werden müssten, dann wäre dieses Geschäftsmodell am ersten Tag bankrott. Ich habe einen simulierten Hochfrequenzhandelsroboter auf Vanar laufen lassen, um die Stabilität der Gasgebühren unter extremen Lasten zu testen. Die Ergebnisse zeigten, dass selbst wenn ich die Anzahl der gleichzeitigen Verbindungen auf mehrere Tausend hochschraubte, die Kurve der Gasgebühren immer noch so glatt war, als würde ich einen lokalen Server betreiben. Diese extreme Kostenkontrolle und Determinismus ließen mich glauben, dass es sich nicht um ein typisches Krypto-Projekt handelt, sondern eher um eine on-chain Version von Google Cloud. In diesem Moment wurde mir klar, dass das, was sie immer wieder betonten, die tiefe Zusammenarbeit mit Google Cloud, möglicherweise wirklich nicht einfach nur eine PR-Ankündigung war; diese Stabilität auf der Basis könnte direkt auf die reifen Architekturen großer Web2-Unternehmen zurückgreifen.
Aber das bedeutet nicht, dass es perfekt ist. Als ich versuchte, über den Code die API von Creator Pad aufzurufen, um Vermögenswerte massenhaft zu generieren, stieß ich auf einen äußerst seltsamen Bug. Wenn die hochgeladenen Metadaten-Dateien eine bestimmte Größe überschreiten, stimmt der Hashwert, den der Knoten zurückgibt, gelegentlich nicht mit dem lokal berechneten überein. Das ließ mich fast glauben, dass es ein Problem mit der Datenkonsistenz der Blockchain gab, was mich ins Schwitzen brachte. Nach einer langen Fehlersuche stellte ich fest, dass die Zeitüberschreitungseinstellungen ihres API-Gateways beim Verarbeiten großer Datenpakete zu kurz waren und zu einer Truncation führten. Solche groben Fehler auf einer Blockchain, die sich als unternehmensgerecht ausgibt, sind tatsächlich nicht akzeptabel; obwohl es nicht die Sicherheit der Vermögenswerte betrifft, ist es extrem frustrierend. Das spiegelt auch wider, dass, obwohl das Fundament gut ist, die Entwicklerwerkzeuge auf der oberen Ebene noch viel Verfeinerung benötigen. Im Vergleich zu Near, das zwar eine komplexe Architektur hat, aber eine extrem detaillierte Dokumentation für Entwickler bietet, ist Vanar in Bezug auf die Benutzerfreundlichkeit nur auf einem durchschnittlichen Niveau. Oft musst du sogar in Discord nach technischen Antworten in einer Flut von nutzlosen GM-Beiträgen suchen.
Da wir über Wettbewerber sprechen, müssen wir Flow und Aptos erwähnen. Flow wurde einst mit NBA Top Shot berühmt und konzentrierte sich ebenfalls auf IP und niedrige Kosten, aber die eigens entwickelte Cadence-Sprache ist einfach abschreckend. Heutzutage hat kein Entwickler Zeit, eine neue Sprache zu lernen. Vanar ist in dieser Hinsicht sehr clever, da es die EVM-Kompatibilität strikt beibehält. Ich habe einen Copyright-Claim-Vertrag, den ich zuvor auf Polygon ausgeführt habe, lediglich die Netzwerkkonfiguration geändert, und der restliche Code wurde ohne eine einzige Zeile Änderung erfolgreich bereitgestellt. Diese schmerzfreie Migration ist für Projekte, die auf anderen Blockchains unter Gas-Killern gelitten haben, äußerst verlockend. Der aktuelle Zustand von Polygon ist zu aufgebläht, mit ZK und Sidechains, und der Ecosystem ist mit zu vielen wertlosen Vermögenswerten und Problemprojekten überfüllt, was für große Marken und KI-Unternehmen, die ein konformes, sauberes Umfeld benötigen, ein Minuspunkt ist. Vanar, das zwar jetzt etwas leer aussieht, hat den Vorteil eines sauberen und kontrollierbaren Umfelds und könnte sich als erste Wahl für reguläre Einheiten herausstellen.
Ein weiterer leicht übersehener Punkt ist die Energieeffizienz. In unserer Krypto-Welt über Umweltschutz zu sprechen, wirkt wirklich etwas fehl am Platz und wird sogar als ‚Woke‘ angesehen, aber wenn du wirklich mit den CTOs von börsennotierten Unternehmen sprichst, wirst du wissen, dass ESG-Kriterien eine harte Hürde für ihre Integration in die Blockchain darstellen. Das Trainieren großer Modelle ist bereits ein Energieverschwender, und wenn die zugrunde liegende Abrechnungsplattform auch ein energieintensives Monster ist, wird die Compliance-Abteilung auf keinen Fall unterschreiben. Vanar nutzt den Mechanismus des Proof of Reputation, um den Energieverbrauch auf ein Minimum zu reduzieren. Das mag in den Augen der Einzelinvestoren kein Vorteil sein, da dies oft bedeutet, dass der Grad der Zentralisierung der Knoten höher und die Zensurresistenz schwächer ist. Aber für kommerzielle Anwendungen ist das gerade ein Vorteil. Als ich die Block-Explorer durchsah, fand ich die vertrauten großen Namen in der Liste der Validierungsknoten; obwohl das ein wenig von der Romantik der Dezentralisierung genommen hat, gibt es ein Gefühl von Stabilität und greifbarer Umsetzung.
Das aktuelle Vanar-Ökosystem ist wie ein luxuriös eingerichtetes, aber noch kaum bewohntes Neubauviertel. Ich habe mehrere Seiten von Transaktionsverläufen im Browser durchblättert, die meisten sind immer noch Token-Transfers und Interaktionen mit einigen offiziellen Verträgen; richtige native Killeranwendungen sind noch nicht aufgetaucht. Das ist eigentlich das Dilemma, mit dem alle neuen L1s konfrontiert sind: Ohne Benutzer gibt es keine Entwickler, ohne Entwickler gibt es keine Benutzer. Obwohl sie versuchen, große IPs anzuziehen, um das Problem zu lösen, braucht es Zeit, bis IPs in der Blockchain-Aktivität umgewandelt werden. Ich habe gesehen, dass einige GameFi-Projekte im Testnetz auftauchen, aber die Qualität ist sehr unterschiedlich. Das erinnert mich an das damalige Solana, das auch mit vielen Zweifeln konfrontiert war, bevor StepN herauskam. Ob Vanar erfolgreich sein kann, hängt davon ab, ob es in der Lage ist, eine Killeranwendung zu inkubieren oder anzuziehen, die Millionen täglicher aktiver Nutzer bringen kann, selbst wenn es nur ein einfaches KI-Interaktionsspiel ist. Für jemanden wie mich, der ein technischer Purist ist, ist das architektonische Design von Vanar nicht gerade atemberaubend; es hat nicht wie Sui oder Aptos eine revolutionäre neue Sprache wie Move hervorgebracht, noch hat es komplizierte Theorien zur parallelen Ausführung. Es ähnelt eher einer ingenieurtechnischen optimalen Lösung, die bestehende Technologien kombiniert und auf die hochfrequenten, kostengünstigen Anforderungen von KI und Metaversum extrem optimiert. Diese Pragmatismus ist in der luftigen und spekulativen Web3-Welt tatsächlich ziemlich selten. Ich empfehle niemandem, es aus Spekulationsgründen zu kaufen, denn der Ausbruch könnte lange dauern, lange genug, um dein Leben in Frage zu stellen. Aber wenn du ein Entwickler bist, der KI-Anwendungen machen möchte, oder ein langfristiger Inhaber, der an die breite Einführung von Web3 glaubt, dann investiere etwas Zeit, um sein Gas-Modell und seine API-Schnittstellen zu studieren; das ist definitiv wertvoller, als die Kerzencharts zu betrachten. Schließlich sind in dieser Branche oft nicht die lautesten Stimmen die, die überleben, sondern die, die tatsächlich den Weg ebnen und die Fahrzeuge zum Laufen bringen.
