Wenn L2 Ethereum immer günstiger wird, welchen Vorteil hat die Vanar Chain noch?

Wenn die L2 von Ethereum immer günstiger werden, denke ich, dass die Frage „Welchen Vorteil hat die Vanar Chain noch?“ eine völlig berechtigte Frage ist, sogar eine Frage, die das Team von Vanar sich selbst stellen muss.

Günstige Preise waren früher der offensichtlichste Vorteil neuer Chains. Aber als Arbitrum, Optimism, Base oder sogar zk-rollup kontinuierlich die Kosten senken, ist dieser Vorteil nicht mehr exklusiv. Und wenn Vanar nur existiert, weil es günstiger ist, wird dieses Spiel früher oder später enden.

Aber ich denke nicht, dass @Vanarchain direkt mit L2 Ethereum in dieser Weise konkurriert. L2, so günstig es auch sein mag, bringt eine sehr klare Annahme mit sich: Sie existieren, um Ethereum zu skalieren.

Dies hat eine Reihe von Auswirkungen auf Architektur, Werkzeuge, Standards und die Denkweise der Entwickler. Die meisten L2 setzen immer noch voraus, dass Benutzer eine Wallet haben, Gas verstehen, Transaktionen signieren und die „krypto-nativen“ Erfahrungen akzeptieren. Wenn die Gebühren sinken, sinkt der Reibungswiderstand, aber die zugrunde liegende Annahme bleibt bestehen.

Vanar kommt von einer anderen Annahme. Sie beginnen nicht mit der Frage „Wie kann man günstiger als Ethereum sein?“, sondern mit der Frage „Wie kann man erreichen, dass Benutzer nicht wissen, dass sie Blockchain verwenden?“

Dies ist ein wichtiger Unterschied. Niedrige Gebühren sind nur eine notwendige Bedingung, nicht ausreichend. Bei Verhaltensweisen wie Inhalte ansehen, Spiele spielen, kleine Zahlungen erhalten, Einnahmen teilen, ist das Problem nicht nur ein paar Cent Gebühren, sondern ob die Benutzer über die Gebühren nachdenken müssen oder nicht.

Selbst wenn L2 fast kostenlos ist, dreht sich die Erfahrung immer noch um Wallets, Genehmigungen, Signaturen und On-Chain-Logik im Stil von Smart Contracts.

Für eine Gruppe von langjährigen Krypto-Nutzern ist das akzeptabel. Aber für die breite Öffentlichkeit bleibt es eine Schicht der Reibung. Vanar $VANRY setzt darauf, dass in vielen Anwendungsfällen, insbesondere in Unterhaltung und digitalem Inhalt, diese Reibung immer noch zu groß ist, selbst wenn die Gebühren bereits niedrig sind.

Ein weiterer Vorteil von Vanar ist, dass sie nicht durch die Rückwärtskompatibilität mit Ethereum gebunden sind.

Das mag klein erscheinen, aber auf lange Sicht ist es sehr groß. L2 muss die EVM-Kompatibilität aufrechterhalten, muss den Upgrade-Zyklen von Ethereum folgen und muss Designentscheidungen nicht nur für ihren eigenen Anwendungsfall, sondern für das gesamte Ökosystem abwägen. Vanar hat mehr Freiheit, um für spezifische, sich wiederholende und vorhersehbare Transaktionsströme zu optimieren.

Diese Freiheit ermöglicht es Vanar, ein System um Verhalten herum zu gestalten, anstatt um Smart Contracts als zentrale Einheit.

Wenn Verhalten als zentral angesehen wird, wird Blockchain zur Schicht, die Ergebnisse aufzeichnet, nicht zum Ort, an dem jede Logik ausgeführt werden muss. Dies ist der Punkt, an dem viele L2 Schwierigkeiten haben, es anders zu machen, denn sie wurden geboren, um Smart Contracts zu skalieren, nicht um sie zu verbergen.

KI-nativ ist auch ein Unterschied, hat aber nur Bedeutung, wenn man es richtig betrachtet.

Ich glaube nicht, dass Vanar gewinnt, weil sie KI haben, sondern weil sie annehmen, dass in naher Zukunft viele On-Chain-Transaktionen nicht direkt von Menschen durchgeführt werden. Agenten werden Zahlungen leisten, verteilen, Bedingungen prüfen und Rechte verwalten. In diesem Kontext wird ein von Anfang an für Agenten gestaltetes System anders sein als ein System, dem später Agenten hinzugefügt werden.

L2 Ethereum kann KI integrieren, aber KI bleibt eine externe Schicht, die Daten liest und dann Transaktionen in ein System sendet, das annimmt, dass der Mensch im Mittelpunkt steht.

Vanar geht davon aus, dass Software der Hauptbenutzer ist. Dies beeinflusst alles: von der Kontenabstraktion, dem Gas-Modell bis hin zur Art und Weise, wie der Zustand festgeschrieben wird. Dies ist ein architektonischer Vorteil, der nicht schnell kopiert werden kann.

Natürlich sind all diese Dinge nur dann von Wert, wenn Vanar tatsächlich Disziplin bewahrt.

Wenn L2 immer günstiger wird, wird der Druck zum Vergleich sehr groß sein. Der Markt wird fragen, warum man nicht auf Ethereum bauen sollte, um Liquidität, Standards und Sicherheit zu erhalten. Wenn Vanar versucht, darauf zu antworten, indem sie L2 nachahmen, verlieren sie den Grund für ihr Dasein. Ihr einziger Vorteil besteht darin, nicht im selben Spiel zu spielen.

Das größte Risiko ist, dass Vanar den Grad überschätzt, in dem Benutzer und Builder die Blockchain „verbergen“ wollen.

Es ist möglich, dass der Markt sich allmählich an Wallets, Signaturen und Gas gewöhnt, und dann wäre L2 günstig genug. Wenn diese Annahme korrekt ist, wird Vanar in seiner Handlungsspielraum eingeschränkt. Aber wenn die gegenteilige Annahme zutrifft, dass Blockchain immer noch etwas ist, das Benutzer nicht sehen wollen, dann liegt der Vorteil von Vanar nicht in den Gebühren, sondern in der Erfahrung und dem Verhaltensmodell.

Daher ist meine Frage nicht, ob Vanar günstiger ist, wenn L2 Ethereum immer günstiger wird, sondern: Ist Vanar noch anders?

Wenn sie die Unterschiede in der Designannahme beibehalten, in der Art und Weise, wie sie Benutzer und Agenten als zentral ansehen, dann macht die günstige Gebührenstruktur von L2 die Grenze zwischen den beiden Richtungen nur deutlicher. Wenn sie jedoch diese Grenze aufgeben, um dem Gebührenrennen zu folgen, wird der Vorteil sehr schnell verschwinden, egal wie günstig Ethereum auch sein mag.
@Vanarchain #vanar $VANRY